Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-2275/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-2275/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Трифонова А.В.,
защитника - адвоката Чемоданова Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Киржачского района Маркина И.В. и апелляционной жалобе осужденного Боровкова В.Н. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 10 августа 2021 года в отношении
Боровкова В.Н., **** судимого 15 февраля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 13 апреля 2021 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное в отношении Боровкова В.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока Боровков В.Н. обязан не изменять своего фактического места пребывания (проживания) и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Изложив содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Трифонова А.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём доводам об изменении приговора и защитника Чемоданова Д.М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
Боровков В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в период с 8 по 9 мая 2021 года на территории г. Киржача Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Киржачского района Маркин И.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным на основании пп.3 и 4 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что действия Боровкова В.Н. квалифицированы правильно, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении наказания указал, что Боровков В.Н. неоднократно управлял транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что не подтверждается материалами уголовного дела. Также отмечает, что наличие у Боровкова В.Н. административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не подлежит учёту, поскольку данная административная ответственность является признаком состава преступления, инкриминируемого осужденному по настоящему уголовному делу, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении наказания. Считает, что исключение данного обстоятельства не влечет необходимость снижения срока наказания. По изложенным доводам помощник прокурора Киржачского района Маркин И.В. просит приговор в отношении Боровкова В.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на неоднократное управление виновным транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе осужденный Боровков В.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым и суровым, так как он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, на его иждивении находится нетрудоспособная по возрасту и состоянию здоровья мать. Просит Боровков В.Н. приговор изменить, снизить назначенное наказание вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Боровков В.Н., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Боровков В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Судом правильно квалифицированы действия Боровкова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, учитывая, что согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, то суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что действия Боровкова В.Н. квалифицированы, и он осуждён по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.
Указанное обстоятельство не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении Боровкову В.Н. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Боровкова В.Н., - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче им признательных показаний с момента дачи письменного объяснения до возбуждения уголовного дела и при допросе в качестве подозреваемого, а также его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, нетрудоспособной по возрасту и состоянию здоровья.
Наличие у Боровкова В.Н. смягчающего наказание обстоятельства,
предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явилось основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания Боровкову В.Н. смягчающим наказание обстоятельством письменных объяснений от 9 мая 2021 года в качестве явки с повинной, является мотивированным и правильным.
Суд апелляционной инстанции также не находится оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений Боровкова В.Н. от 9 мая 2021 года в качестве явки с повинной, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах уголовного дела отсутствуют и осужденным убедительных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
Между тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда на л.д.15, поскольку из протокола судебного заседания следует, что объяснения Боровкова В.Н. судом не исследовались.
Что касается довода Боровкова В.Н. о признании вины в совершенном преступлении, то данное обстоятельство было известно суду, поэтому учитывалось при назначении наказания, однако оно, согласно ст. 61 УК РФ, в перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом при их установлении в обязательном порядке, не входит, в связи с чем не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
При этом судом учтено, что Боровков В.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, органом местного самоуправления и соседями - положительно, за время несения воинской службы - положительно.
Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Боровков В.Н. судим, привлекался к административной ответственности.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Боровкову В.Н. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок основного наказания Боровкову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований чч.5 и 1 ст.62 УК РФ, а дополнительное наказание - в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями уголовного закона.
Наряду с этим суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об учёте фактических обстоятельств неоднократного управления виновным транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, имеющего непогашенную судимость за преступление против порядка управления, и пришел к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Боровков В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 14 января 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем указанное обстоятельство является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться, а других сведений о привлечении Боровкова В.Н. к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения в представленных материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о неоднократном управлении виновным транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, что не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора и не является основанием для смягчения осужденному наказания.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Между тем, учитывая личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, работающего, имеющего на иждивении нетрудоспособную по возрасту и состоянию здоровья мать, наличие иных смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения исправления Боровкова В.Н. без изоляции его от общества путем применения ст.73 УК РФ и постановилсчитать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, определив испытательный срок и возложив соответствующую обязанность, о чём в приговоре привёл соответствующие мотивы.
При этом суд указал о самостоятельном исполнении приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2021 года.
Назначенное Боровкову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, не имеется.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, - неправильному применению уголовного закона, апелляционное представление помощника прокурора Киржачского района Маркина И.В. - удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного Боровкова В.Н. - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 10 августа 2021 года в отношении осужденного Боровкова В.Н. изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о том, что Боровков В.Н. осуждён по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на л.д.15 и указание суда о неоднократном управлении виновным транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Боровкова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное представление помощника прокурора Киржачского района Маркина И.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Иванкив
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка