Постановление Вологодского областного суда от 09 декабря 2021 года №22-2275/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-2275/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.
с участием прокурора Битарова В.М.
осужденного Никитина В.А.
адвоката Матвеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина В.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года в отношении Никитина В.А..
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года
Никитин В.А., родившийся <ДАТА> ..., ранее судимый
7 февраля 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением суда от 1 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 6 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК... УФСИН России ...,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Приговором суда Никитин В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Никитин В.А. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на трудное материальное положение при условии низкой заработной платы и взыскания алиментов в размере минимального прожиточного минимума. Он готов работать на нормальной, оплачиваемой работе и возмещать задолженность по алиментам, помимо алиментов на содержание ребенка, он помогает матери и брату, которые нуждаются в его помощи по состоянию здоровья. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Никитин В.А. и адвокат Матвеева Т.Г. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Битаров В.М. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на ней, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Никитина Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, в суде первой инстанции Никитин В.А. вину в совершении признал, подтвердил, что им не перечислялись алименты на содержание сына, был не трудоустроен, "халтурил", признает, что имеет задолженность по алиментам, намерен трудоустроится. После оглашения его показаний в качестве подозреваемого полностью подтвердил их.
Помимо признательных показаний самого Никитина В.А. об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре:
оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего Ф., согласно которым Никитин В.А., будучи обязанным по решению суда выплачивать алименты на содержание сына, от их уплаты уклонялся;
показаниями свидетеля К. - судебного пристава-исполнителя, о том, что ввиду уклонения от уплаты алиментов Никитин был привлечен к административной ответственности, допустил задолженность по алиментам более 1 миллиона рублей, мер к оплате алиментов не предпринимает, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит;
копией судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 21 июля 2008 года о взыскании с Никитина В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н. в размере 1/4 части заработка ежемесячно;
копией постановления мирового судьи по судебному участку N 60 от 14 декабря 2020 года о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;
копией постановления о возбуждении в отношении Никитина В.А. исполнительного производства от 3 марта 2009 года;
постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 26 декабря 2020 года по 22 июня 2021 года;
иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.
Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Наказание Никитину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство - признание вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года в отношении Никитина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка