Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2275/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-2275/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
при секретаре Маншеевой Н.А.,
с участием прокурора Саранова Б.С.,
осужденной Халютиной Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Халютиной Н.А. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Халютиной Н.А., родившейся ... в <...>, осужденной:
30.12.2009 Верховным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.06.2010, постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.06.2012) по п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишении свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима;
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2018 время содержания под стражей со ... по вступлению приговора в законную силу включительно - ... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима;
об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Доложив материалы, заслушав выступления осужденной Халютиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
... осужденная Халютина Н.А., отбывающая наказание по приговору Верховного суда РБ от 30.12.2009, обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания ..., конец срока .... Неотбытый срок наказания составляет 4 года 5 месяцев 18 дней на ....
Постановлением суда от 27.09.2021 в удовлетворении данного ходатайства осужденной Халютиной Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Халютина Н.А. выразила несогласие с постановлением суда как незаконным. Не согласилась с мнением представителя ФКУ ИК-7, указавшего в судебном заседании на отсутствие оснований для удовлетворения ее ходатайства. Указывает на положительную тенденцию в ее поведении, что подтверждается в том числе ее переводом на облегченные условия содержания, в 2020-2021г.г. отмечена 4-мя поощрениями. Данные обстоятельства в совокупности с отбытым сроком наказания позволяют изменить ей режим исправительного учреждения в целях социализации. Обращает внимание, что имеет несовершеннолетнего сына, мать, которым требуется ее помощь и поддержка.
Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1,2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее одной четвертой срока наказания.
Из представленных материалов следует, что приговором Верховного суда РБ от 30.12.2009 (в ред. кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.06.2010, постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.06.2012) по п.п."а,ж,з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишении свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима; Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2018 время содержания под стражей со ... по вступлению приговора в законную силу ... зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом первой инстанции должным образом исследованы данные о личности Халютиной Н.А., характеризующие ее в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
При принятии решения судом в полной мере учены: отбытие Халютиной Н.А. более 1/4 срока наказания, ее положительная характеристика, перевод на облегченные условия содержания, наличие у нее 17 поощрений, обучение в ПУ ..., трудоустройство, добросовестное отношение к работе, признание вины, полное исполнение обязательств по исполнительным листам, поддержание социально-полезных связей.
Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения является преждевременным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие осужденной Халютиной Н.А. предусмотренной законом части наказания в совокупности с тенденцией положительной динамики в ее поведении не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку одновременно судом установлено, что за весь период отбывания наказания ею допущено 13 нарушений, включая с водворением в ШИЗО.
Следуя положениям ст.ст.9,11,103 УИК РФ, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных, поэтому положительные изменения в поведении осужденной Халютиной Н.А. за период отбывания наказания, явились недостаточными для удовлетворения ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Каждый осужденный к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в т.ч. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом учитывается совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2021 г. в отношении Халютиной Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Будаева Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
