Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-2275/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2275/2021
50RS0<данные изъяты>-79
Судья Маргиев С.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 15 апреля 2021 года
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Оводковой М.Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Мельниченко И.И., адвоката Добровольской С.И., предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, представляющей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.Н. на приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
<данные изъяты>
осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Мельниченко И.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор изменить в части уточнения дополнительного наказания, в остальной части оставить без изменения, выступление адвоката Добровольской С.И., возражавшей против удовлетворения доводов представления, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено <данные изъяты> примерно в 3 часа 20 минут на <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.Н., не оспаривая приговор по существу, указывает на неправильное применение уголовного закона при назначении дополнительного наказания. Ссылается на положения ч.1 ст.47 УК РФ и просит внести уточнения в резолютивную часть приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.
Вина Пашкова в совершении указанного преступления установлена, полностью признана осужденным. Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом суд мотивировал решение о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также счел возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку, назначая дополнительное наказание Пашкову в виде "лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами", суд неправильно применил уголовный закон. Часть 1 ст.47 УК РФ предусматривает "лишение права заниматься определенной деятельностью", в данном случае связанной с управлением транспортными средствами. В связи с указанным нарушением резолютивная часть приговора подлежит изменению.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Пашкова А. В. изменить: в резолютивной части указать, что в качестве дополнительного наказания Пашкову назначается лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка