Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2275/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2275/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Горбаня В.В.
судей Храбана С.В., Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
осужденного М
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <Адрес...> <ФИО>6 и апелляционной жалобе осужденного М, на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:
М, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <...>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства судом разрешены на основании ст.81 УПК РФ.
М признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании М вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <Адрес...> <ФИО>6, не оспаривая выводов о виновности, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание, ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд хотя и признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный М не оспаривает выводов о виновности, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает назначенное наказание суровым, а также указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказания обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, адвоката <ФИО>5 и осужденного М, также просивших приговор суда изменить, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Авторы апелляционного представления и апелляционной жалобы не оспаривают вопрос о виновности и квалификации действий осужденного.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания М не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Также из материалов дела следует, что при назначении наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако, в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на ч.1 ст.62 УК РФ, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, следовательно, не применил при смягчении осужденному наказания, указанные положения закона, что свидетельствует о том, что суд назначил М наказание без учета указанной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и назначение осужденному М не справедливого наказания.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.
Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно того, что М просит назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегий апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обсуждал данный вопрос и обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела и назначение осужденному М справедливого наказания.
Таким образом, судом первой инстанции назначено наказание в нарушение требований закона, вследствие чего приговор подлежит изменению, а наказание снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38911, 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении М - изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.1 ст.62 УК РФ.
Снизить назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с 3 (трех) лет лишения свободы до 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий В.В. Горбань
Судьи С.В. Храбан
А.В. Мосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
