Постановление Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года №22-2275/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2275/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А., единолично,
при секретаре Сапрунове С.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Кочаряна С.К. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Скакун А.В., представившего удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пролетарского района Ростовской области Стаценко В.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, которым






Кочарян С.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 30.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,
- 16.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области не отбытые обязательные работы сроком 52 часа, назначенные по приговору от 30.05.2018 года, заменены на лишение свободы сроком на 6 дней в колонии-поселении, 22.07.2018 года освобожден из ИВС ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области по отбытию наказания.
- 02.08.2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 (2 эпизода), 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30.05.2018 года) к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 5 месяцев,
- 06.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
- 01.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 6.11.2018 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 2.08.2018 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц,




признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединено основное и дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 06.11.2018, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 года и окончательно к отбытию Кочаряну С.К. определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Мера пресечения Кочаряну С.К. избрана в виде содержания под стражей, под стражу взят в зале суда. Срок наказания исчислен с 21.02.2020 года.
На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кочаряна С.К. с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Кочаряна С.К. и его защитника- адвоката Скакун А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
Кочарян С.К. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в Пролетарском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кочарян С.К. вину по предъявленному обвинению признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В своем апелляционном представлении и.о. прокурора Пролетарского района Ростовской области Стаценко В.В. указывает, что судебное решение подлежит пересмотру. В обоснование своей позиции, автор представления отмечает, что назначая окончательное наказание, суд правильно применил положения нормы ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 года, однако, решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами, суд фактически не учел постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 01.10.2019 года, которым Кочаряну С.К. в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 06.11.2018, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.
При этом согласно справки филиала по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по состоянию на 21.02.2020 года неотбытое Кочаряном С.К. дополнительное наказание составляет 9 месяцев 27 дней.
Автор представления указывает, что, назначая Кочаряну С.К. окончательное дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 3 года, суд необоснованно завысил срок дополнительного наказания, не учитывая срок отбытого осужденным дополнительного наказания на момент вынесения приговора по настоящему делу. Считает, что назначенное Кочаряну С.К. окончательное дополнительное наказание подлежит смягчению до 2 лет 3 месяцев.
На основании изложенного, просит приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 в отношении Кочаряна С.К. изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 года при назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 01.10.2019 при назначении окончательного дополнительного наказания, смягчить Кочаряну С.К. срок назначенного окончательного дополнительного наказания до 2 лет 3 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Вывод суда о виновности Кочаряна С.К. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, мотивирован судом и основан на доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Юридическая оценка действиям Кочаряна С.К. по ч.1 ст.264 УК РФ судом дана верно, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного. При этом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Свое решение о необходимости назначения Кочаряну С.К. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Срок наказания отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его снижения, о чем было заявлено осужденным в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее обстоятельство.
Делая вывод о виновности подсудимого, суд сослался в приговоре на протокол осмотра места происшествия от 15.01.2018 года ( том 1 л.д.49-55), указав, что согласно данного протокола было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 51км+800м автодороги сообщением "г.Пролетарс-х.Сухой-сл.Б.Орловка" с участием автомашины ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком А 081 ВН 161 rus.
Между тем, указанный процессуальный документ, как видно из протокола судебного заседания, не только не оглашался в судебном заседании, отсутствует в материалах уголовного дела, но, судя по отраженному в приговоре его содержанию, вообще не относится к существу рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на вышеупомянутый протокол как на доказательство виновности Кочаряна С.К.
Также из его описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на то, что при назначении наказания суд принял во внимание позицию государственного обвинителя, тогда как государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ лишь высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а суд при назначении наказания не связан с его позицией и не вправе ссылаться на нее при назначении наказания.
При этом, суд апелляционной инстанции считает назначенное Кочаряну С.К. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями.
Далее, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, дополнительное наказание является альтернативным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал свое решение о необходимости назначения Кочаряну С.К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами. Следовательно, приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами.
Помимо вышеизложенного приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление.
Обжалуемым приговором на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Кочаряну С.К. наказанию присоединено основное и дополнительное наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 06.11.2018, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 года и окончательно к отбытию Кочаряну С.К. определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Назначая Кочаряну С.К. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что Кочарян С.К. совершил преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 2 августа 2018 года и 6 ноября 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области.
Однако, судом не учтено, что до постановления приговора по настоящему делу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 1 октября 2019 года в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 6.11.2018 года частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 2.08.2018 года и окончательно к отбытию определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 1 месяц.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Ссылка на вышеуказанное постановление мирового судьи содержится в справке врио начальника филиала по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 (т.2 л.д.123).
Таким образом, располагая сведениями о наличии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 1 октября 2019 года о назначении наказания по приговору от 6 ноября 2018 года по совокупности с приговором от 2 августа 2018 года, суд по приговору от 21 февраля 2020 года повторно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в том числе, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 2 августа 2018 года, что является недопустимым, поскольку по смыслу уголовного закона, одно и то же наказание не может учитываться дважды.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 2 августа 2018 года при назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ, дополнить абзац 3 резолютивной части приговора ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 1 октября 2019 года.
Согласно справки филиала по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по состоянию на 21 февраля 2020 года неотбытое Кочаряном С.К. дополнительное наказание составляет 9 месяцев 27 дней. Следовательно, срок назначенного ему окончательного дополнительного наказания по настоящему приговору подлежит смягчению до 9 месяцев 27 дней.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Кочаряна С.К. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол осмотра места происшествия от 15.01.2018 года (том 1 л.д.49-55);
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом при определении вида и размера наказания учтена позиция государственного обвинителя о назначении наказания;
- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Кочаряну С.К. по ч.1 ст.264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- дополнить абзац 3 резолютивной части приговора ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 1 октября 2019 года;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 2 августа 2018 года при назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ;
- смягчить Кочаряну С.К. срок назначенного окончательного дополнительного наказания до 9 месяцев 27 дней.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка