Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2020 года №22-2273/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2273/2020
Председательствующий Бойко И.Н. Дело 22-2273-2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2020 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Зеленского А.С.
осужденного - Пантюхина И.Н.
адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Пантюхина И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Пантюхина И.Н. и его адвоката Никитаева С.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2020 г., которым
Пантюхин И.Н., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> ране не судимый,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пантюхину И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Пантюхина И.Н. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхин И.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по шести эпизодам преступной деятельности.
В судебном заседании Пантюхин И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Никитаев С.В. в защиту интересов осужденного Пантюхина И.Н. не оспаривая квалификации содеянного Пантюхиным И.Н. просит приговор изменить, ввиду суровости назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, а также на момент вынесения приговора уже отбыто более половины назначенного срока.
Аналогичные доводы указаны в апелляционной жалобе осужденного Пантюхина И.Н.
В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, прокурор, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
В соответствии со ст.389_15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.2 ст.389_18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 11.01.2007г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Пантюхину И.Н. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к преступлению, его раскаяние, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещенный ущерб, а также отсутствие отягчающего вину обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает назначенное наказание справедливым и оснований для изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания указанных в доводах жалобы не находит.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по делу, не имеется.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2020 года, в отношении Пантюхина И.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пантюхина И.Н. и адвоката Никитаева С.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка