Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-2273/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22-2273/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей коллегии Белова А.В., Панфиловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Киреевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балкова А.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля
2020 года, которым
Балков А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
17 сентября 2010 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2011 года и 16 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 16 июня 2014 года освобожденный по отбытию наказания;
27 февраля 2018 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 февраля 2019 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года
4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление защитника Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А.
об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балков А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Балковым А.В. <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Балков А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, нуждающихся в его уходе. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Акимов В.Д. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Балкова А.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Балков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Балкову А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Балкову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балков А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Балкова А.В. квалифицированы правильно.
Наказание Балкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья близких родственников не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания; в то же время наличие у Балкова А.В. заболеваний учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Балкова А.В. суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Назначенное Балкову А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2020 года в отношении Балкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка