Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года №22-2272/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2272/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нуриева А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Уразбаева В.М. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - Харисова В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Уразбаева В.М. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, которым
Уразбаев В.М., ..., ранее судимый:
- 23 апреля 2009 года по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан по п. "в" ч.3 ст.132, ч.3 ст.30 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 4 апреля 2016 года по отбытию срока;
- 16 апреля 2018 года по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. Освободился 3 декабря 2018 года по отбытию срока;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 28 января 2021 года по день вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ним, выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уразбаев В.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период времени с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с тем, что Уразбаев В.М. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Уразбаев В.М. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что за нарушения, изложенные в приговоре, он был неоднократно привлечен мировым судом к наказанию в виде обязательных работ. В связи с чем, учитывая требования ст.44 УК РФ о том, что обязательные работы являются также видом наказания, полагает, что он, согласно ч.2 ст.6 УК РФ, не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. Также выражает свое несогласие с указанием в приговоре о допущенном им несоблюдении ограничений, состоявшем в том, что дата он отсутствовал дома в ночное время. По мнению осужденного, данное утверждение суда опровергается имеющейся в уголовном деле справкой из ЦРБ адрес о том, что он в период с дата по дата находился в травматологическом отделении с переломом руки. Кроме того полагает, что административные правонарушения, допущенные им в 2019 году и положенные в основу обвинения, в силу закона потеряли свою юридическую силу, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов дела Уразбаев В.М., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Адвокат, защищающий интересы Уразбаева В.М. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Уразбаев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым последний согласился, и которое было поддержано в полном объеме государственным обвинителем в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению Уразбаева В.М. и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Наказание назначено с учетом сведений о его личности осужденного. Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Уразбаеву В.М. определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Соглашаясь с видом и размером назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы Уразбаева В.М. об уважительной причине несоблюдения им возложенных ограничений дата и нахождении его в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ являются несостоятельными и опровергаются данными, представленными медицинской организацией, согласно которым осужденный доставлен в приемный покой в 08 часов 25 минут. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела объяснению осужденного дата, в ночное время, он находился у своего знакомого, где употреблял спиртные напитки.
Более того, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что также учитывается судом апелляционной инстанции.
Как следует из приговора, суд первой инстанции учел в полном объеме все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами уголовного дела.
Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года в отношении Уразбаева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
справка: дело N 22-2272/2021
Судья Зайдуллин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка