Постановление Тверского областного суда от 21 октября 2014 года №22-2272/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-2272/2014
 
г. Тверь 21 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коренева М.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 22 июля 2014 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Коренева М.В., родившегося ... в д. ... , о приведении приговоров Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года, Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2004 года, Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года, постановления Калининского районного суда Тверской области от 04.09.2012 года в соответствие с действующим законодательством,
у с т а н о в и л :
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года Коренев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 23.11.2004 года условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года отменено, осужденный направлен в места лишения свободы.
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2004 года Коренев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года в виде 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11.02.2010 года в удовлетворении ходатайства Коренева М.В. о приведении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2004 года в соответствии с Федеральным законом № 377 от 27.12.2009 года отказано.
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года Коренев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кореневу М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 24.12.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 18 дней без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по Уголовным делам Московского областного суда от 26.02.2008 года приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года в отношении Коренева М.В. оставлен без изменения.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 22.10.2009 года в удовлетворении ходатайства Коренева М.В. о приведении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года в соответствии с федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года отказано.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 04.09.2012 года частично удовлетворено ходатайство Коренева М.В. о приведении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Приведен приговор Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.02.2008 года, постановление Московского областного суда от 27.08.2009 года, постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2009 года, приговор Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года, постановление Воскресенского городского суда Московской области от 23.11.2004 года в отношении Коренева М.В. в соответствие с действующим законодательством.
Переквалифицированы действия Коренева М.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Назначено наказание Кореневу М.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года.
Назначено наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2004 года с применением ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний к назначенному по данному приговору наказанию присоединить наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года в виде 5 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицированы действия Коренева М.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)
Назначено наказание Кореневу М.В. по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, ст. 158 ч. 3 п. «а» в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кореневу М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коренев М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Воскресенского городского суда Московской области от 18.12.2007 года, Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2004 года, Воскресенского городского суда Московской области от 14.04.2004 года, постановления Калининского районного суда Тверской области от 04.09.2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом прекращено производство по ходатайству осужденного Коренева М.В. по тем основаниям, что ранее судом судебные решения уже приведены в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Коренев М.В. считает вывод суда, сделанный в постановлении о прекращении производства по его ходатайству ошибочным, а само постановление суда незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на положения ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П.
Просит отменить постановление суда, рассмотреть заявленное им ходатайство, смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции прокурор Егоров С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Выводы суда о том, что судебные решения в отношении Коренева М.В. ранее уже были предметом рассмотрения суда в порядке ст. 10 УК РФ, основаны на исследованных судом материалах дела. При рассмотрении ходатайств осужденного суд учитывал все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Постановления суда вступили в законную силу.
Суд правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и поскольку данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, производство по ходатайству прекращено.
В случае несогласия с постановлениями суда о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Имеющиеся в постановлении суда технические ошибки в отчестве осужденного и опечатки в наименовании суда не повлияли на законность и обоснованность принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Калининского районного суда Тверской области от 22.07.2014 года по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 22.07.2014 года в отношении Коренева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коренева М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка