Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-227/2022

г. Санкт- Петербург 11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе: председательствующего Корчевской О.В.,

судей: Бердиковой О.В. и Изюменко Г.П.,

при секретаре судебного заседания: Морозовой К.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Грузнева С.В., участвующего путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зеленского А.В., <...>

представителя потерпевшей ФИО потерпевшего - адвоката Горбачевой М.И., <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Зеленского А.В., действующего в интересах осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 августа 2021 года, которым

ГРУЗНЕВ С.В., <дата> рождения, уроженец <...> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Грузневу С.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Грузнева С.В. период содержания под домашним арестом по настоящему делу с 27 июня 2020 года по 22 августа 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также время содержания Грузнева С.В. под стражей с 13 ноября 2019 года по 26 июня 2020 года, с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Зеленского А.В., объяснения осужденного Грузнева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение адвоката Горбачевой М.И., полагавшего, что наказание является чрезмерно суровым, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, но полагавшего, что доводы о противоправных и аморальных действиях потерпевших не состоятельны, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Грузнева С.В. установлена в том, что он в совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Грузнев С.В. свою вину признал полностью. В суде первой инстанции от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленский А.В., действующий в интересах осужденного просит приговор изменить, смягчить назначенное Грузневу С.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку несправедлив. В обоснование своей позиции по жалобе адвокат цитирует положения ст. 389.15 УПК РФ об основаниях отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Полагает, что о несправедливости приговора свидетельствует необоснованно суровое наказание, не отвечающее целям восстановления социальной справедливости, безмерно ухудшающее условия жизни малолетних детей Грузнева С.В.. Адвокат обращает внимание на то, что Грузнев С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

Отмечает, что потерпевшим не был причинён ущерб, и они не настаивали на реальном наказании для осужденного. Адвокат полагает, что, несмотря на то, что действия потерпевших и не были признаны провокацией, они явно были аморальными и противоправными (данный факт, по мнению защиты, был подтверждён в ходе допроса в суде целого ряда свидетелей: участников встреч Грузнева С.В. и потерпевших ФИО потерпевших, бухгалтера ФИО потерпевших, сотрудников правоохранительных органов, расследовавших противоправную деятельность ФИО потерпевших что влечёт применение к Грузневу С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что Грузнев С.В. положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний. У Грузнева С.В. имеется большая кредитная нагрузка, невыполнение которой в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы может привести к утрате заработанного Грузневым С.В. имущества, что также негативно скажется на условиях жизни его малолетних детей.

Адвокат Зеленский А.В. полагает, что только применение ст. 73 УК РФ при назначении Грузневу С.В. наказания позволит обеспечить разумный баланс между целями и задачами государства, указанными в ст. 43 УК РФ, правами потерпевших и правами самого Грузнева С.В..

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе защитник не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного. Вина осужденного Грузнева С.В. в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевших ФИО потерпевших свидетелей ФИО свидетелей материалами - результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными следователю в установленном законом порядке, письменными материалами, документами и иными документами, исследованными и принятыми как доказательства судом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, с приведением мотивов оценки доказательств, правильно квалифицировал действия Грузнева С.В. по предъявленному обвинению, с которым Грузнев С.В. согласился, по ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, поскольку он в совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении Грузневу С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Грузневу С.В. назначен правильно с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Грузнева С.В., были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии п. "г" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, наличие трудоустройства, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Довод стороны защиты о наличии не учтенного судом смягчающего наказание Грузневу С.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ" не основан на совокупности доказательств, в том числе - вышеперечисленных, исследованных и принятых судом, положенных в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, обоснованно не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 23 августа 2021 года в отношении ГРУЗНЕВА С.В. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу адвоката Зеленского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка