Постановление Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-227/2021

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием осужденного Бурых С.А., адвоката Размысловой Н.В.,

прокурора Масловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурых С.А. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 22.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Бурых С.А., ***, судимому:

1) 09.12.2010, с учетом постановления от 31.10.2013, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ на срок 07 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 08.11.2018 по отбытии срока наказания;

2) 22.10.2019 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:12.07.2019; окончание: 11.01.2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Бурых С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Размысловой Н.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Е.Л. о законности и обоснованности принятого решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Бурых С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бурых С.А., выражая несогласие с постановлением, полагает, что в удовлетворении его ходатайства судом отказано по не предусмотренным законом основаниям. В частности, находит несостоятельной ссылку суда на то обстоятельство, что он поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, поскольку по объективным причинам данное обстоятельство от него не зависит. Необоснованным считает довод администрации о том, что он не делает правильных выводов после посещения мероприятий воспитательного характера, поскольку таковые в исправительном учреждении не проводятся. Полагает, что ссылка суда на то, что он не принимает участие в кружковой работе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на предвзятость суда при рассмотрении его ходатайства, поскольку, по мнению осужденного, законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ловозерского района Цыпышев Э.Ю, указывает на отсутствие достаточных правовых оснований для изменения Бурых вида наказания. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала по ходатайству осужденного Бурых С.А. на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда, в том числе и по результатам рассмотрения ходатайства осужденного, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных в ходатайстве.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Бурых С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 22.10.2019 года, более мягким видом наказания, не выполнено. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что цели наказания осужденного Бурых в полной мере не достигнуты, а представленные в судебное заседание данные, характеризующие личность осужденного, не являются основанием для однозначного вывода о том, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, при этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд сослался на допущенные Бурых С.А. два нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения от 08.08.2020 и 11.08.2020. Вместе с тем, как следует из справки о взысканиях, подписанной начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-*, у Бурых С.А. имеются 2 нарушения аналогичного характера( одиночное передвижение), датированные одной датой - 13.08.2020( л.д. 17).

Поскольку в представленных материалах отсутствуют достоверные сведения о фактически допущенных осужденным нарушениях, постановление суда не может быть признано соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исследовать все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решение, оценить вышеизложенные обстоятельства и принять решение, отвечающее требованиям закона.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы осужденного о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке со стороны суда первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ловозерского районного Мурманской области от 22 декабря 2020 года в отношении Бурых С.А. отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка