Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года №22-227/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-227/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Яроша Ю.А.,
осужденного Громова А.А.,
адвоката Лисуненко К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисуненко К.Г. и дополнение осужденного Громова А.А. к апелляционной жалобе адвоката, поданные на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г., которым
Громову А.А., <данные изъяты>, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев 18 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок ограничения свободы заменен на 9 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и определения восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (основой и дополнительной), заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
отбывая наказание в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, осужденный Громов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Абаканского городского суда республики Хакасия принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Лисуненко К.Г., приводя и анализируя положения уголовного закона, выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Громов А.А. отбыл большую часть наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, возмещал причиненный преступлением ущерб, иным образом заглаживал вред, причиненный преступлением, участвует в общественной жизни осужденных, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, имеет положительную динамику исправления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Громов А.А. заслуживает замену неотбытой части наказания более мягким видом. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Лисуненко К.Г. осужденный Громов А.А. указывает, что при принятии решения, судом первой инстанции не исследовалось и не оценивалось допущенное им нарушение порядка отбывания наказания. Вместе с тем, данное нарушение было наложено на него в связи с тем, что он не поздоровался с сотрудником администрации, то есть из-за его невнимательности, оно не было умышленным. Также просит учесть, что данное нарушение снято досрочно, после чего он был 4 раза поощрен и награжден грамотой за активное участие в общественно жизни учреждения и правомерное поведение по итогам ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращает внимание на срок, установленный ч. 8 ст. 117 УИК РФ и указывает, что на сегодняшний день прошло более одного года. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Громов А.А. и адвокат Лисуненко К.Г. доводы жалоб поддержали, прокурор Ярош Ю.А. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо оценивать всю совокупность имеющихся сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации учреждения и прокурора.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал и проверил представленные материалы, выслушал мнение сторон. При принятии решения суд учел все имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, мнение сторон, в том числе возражения представителя администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный и прокурора, и привел в постановлении мотивы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.
Суд обоснованно учел, что осужденный в период отбывания наказания допустил нарушение правил отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора. Указанные сведения объективно подтверждаются материалами. Несмотря на то, что данное взыскание не действующее, поскольку снято досрочно, стоит отметить, что после его снятия ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения осужденного с ходатайством в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошел непродолжительный период времени (6 месяцев) по сравнению со сроком назначенного наказания (2 года 2 месяца). Данный период времени нельзя признать свидетельствующим о стабильности положительного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность прийти к убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, стремлений к повышению образовательного уровня не проявляет, необязателен, обладает невысоким самоконтролем, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий. Согласно справке об аттестовании, осуждённый характеризуется посредственно, отмечается положительная динамика исправления.
Оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения представлены характеристики, не отражающие фактические обстоятельства дела, не имеется.
Иные содержащиеся в материалах дела данные, характеризующие осужденного в целом положительно, являются нормой поведения и обязанностью осужденного, и при изложенных обстоятельствах не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Согласно приговору, окончательное наказание Громову А.А. назначено по совокупности с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены иски потерпевших ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 <данные изъяты> рублей. Доводы адвоката о том, что осужденный возмещал причиненный преступлением ущерб, а так же указание в характеристике о направлении осужденным извинительных писем потерпевшему ФИО2, материалами дела не подтверждаются.
Довод осужденного о том, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания не было умышленным, безоснователен, поскольку ни уголовный, ни уголовно-исполнительный законы не оперируют такими понятиями относительно оценки допущенных осужденными нарушений порядка отбывания наказания. Довод осужденного о том, что допущенное им нарушение судом не исследовалось, опровергается материалами дела. Его же довод о том, что допущенное им нарушение судом не оценивалось, необъективен, поскольку оценка исследованным обстоятельствам дается не в отрыве друг от друга, а в совокупности, что и следует из содержания обжалуемого судебного решения.
Иные доводы адвоката и осужденного были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.
Кроме того, стоит отметить, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Громова А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, каких-либо сведений о возмещении процессуальных издержек материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела копия лицевой части конверта в адрес УФССП, на котором отсутствуют сведения о дате его отправления (л.д. N) об этом не свидетельствует. Копия заявления осужденного, адресованного на имя начальника исправительного учреждения, о переводе его денежных средств его адвокату (л.д N) также об этом не свидетельствует, поскольку процессуальные издержки взыскиваются с осужденных в доход государства.
Кроме того, Громов А.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по которому назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к осужденному применялись положения ст. 80 УК РФ, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменялось более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, которое вследствие ненадлежащего его отбытия осужденным, вновь было заменено на наказание, назначенное приговором суда, а именно лишением свободы (л.д N). Согласно психологической характеристике, Громов А.А. не способен адаптироваться к жизни после освобождения, высока вероятность рецидива (л.д. N).
При таких обстоятельствах оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется, а несогласие апеллянтов с выводами суда на их законность не влияет.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд дал объективную оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, при этом принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо и привел в постановлении убедительные и аргументированные мотивы принятого решения. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии решения судом не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2021 г. в отношении осужденного Громова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Лисуненко К.Г. и дополнение к ней осужденного Громова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Громов А.А. содержится в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка