Постановление Саратовского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-2271/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2271/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденных Астафьева Ю.А., Астафьева Д.А.,
защитника-адвоката Бабичева ГА.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Астафьева Д.А. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года, которым:
Астафьев Д.А., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, судимый:
14 июля 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Пугачевского районного суда от 06 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 27 ноября 2020 года по отбытию наказания;
19 января 2021 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Астафьеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, окончательно Астафьеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Астафьев Ю.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор не обжаловался.
Заслушав выступления осужденных Астафьева Ю.А., Астафьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Астафьева Д.А., мнение прокурора Зорина С.С., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Астафьев Д.А. признан виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Астафьев Д.А. не оспаривая виновность в совершении им преступлений, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшим; его молодой возраст. Выражает несогласие с назначенным ему судом режимом исправительного учреждения. Просит применить к нему положения ФЗ N 533 от 27 декабря 2018 года "О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что вывод о виновности Белова В.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.
Вина Астафьева Д.А. в совершении преступления по эпизоду хищения телят подтверждается показаниями самих осужденных Астафьева Д.А. и Астафьева Ю.А., в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору; показаниями представителя потерпевшего А.А.Н. о хищении двух телят принадлежащих ООО "Родина"; показаниями свидетелей И.Л.В., К.Н.Ф,, М.Б.З., явившихся очевидцами того, как осужденные у детского сада N 3 с. Перелюб Саратовского района несли двух телят, когда они поняли, что их обнаружили, телят оставили на дороге; показаниями свидетелей Б.В.И., А.Н.Г., М.М.З., Е.А.С., применительно к обстоятельствам дела, актом ООО "Родина" о недостаче двух телят по состоянию на 19 декабря 2020 года; протоколами осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года; обыска (выемки) от 27 января 2021 года, осмотра предметов от 27 января 2021 года, согласно которым были обнаружены, изъяты и осмотрены два теленка похищенных с фермы ООО "Родина", также другими собранными по делу доказательствами.
Вина Астафьева Д.А. в совершении преступления по эпизоду покушения на кражу пива из магазина подтверждается показаниями осужденного Астафьева Д.А., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им попытки хищения 18 бутылок пива из помещения магазина; показаниями представителя потерпевшего Ш.Н.А. о попытке совершения хищения имущества из магазина; показаниями свидетеля М.О.Ф., продавца магазина, которая обнаружила взлом входной двери магазина, а также повреждения двери ведущей в торговое помещение магазина, показаниями свидетелей Ч.Д.А., Ш.С.В. , Астафьева Ю.А., применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия от 29 декабря 2021 года, осмотра предметов от 26 января 2021 года, справкой о стоимости 1 бутылки пива "Витязь", также другими собранными по делу доказательствами.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Квалификация действий Астафьева Д.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, наказание Астафьеву Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкций статей, по которым осужден Астафьев Д.А.
Все указанные в жалобе осужденного Астафьева Д.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Наказание является справедливым, соразмерным совершенным осужденным преступлениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Астафьеву Д.А. назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года в отношении Астафьева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Астафьева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка