Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-2271/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
судей Рубан ЕИ, Кемаевой НИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Мазуровой ЮА
защитника адвоката Гегия ОН
осужденного Бойко АО посредством видео-конференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бойко АО на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Бойко АО, <данные изъяты>, судимый
<дата> мировым судьёй судебного участка N в <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто <данные изъяты>) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (отбыто <данные изъяты>)
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Бойко АО и адвоката Гегия ОН по доводам жалоб, мнение прокурора Мазуровой ЮА, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Бойко АО осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период <дата>-<дата> в том числе в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Бойко АО виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, заявляя о его несправедливости и суровости, просит его изменить, смягчив срок наказания и применить положения ст.73 УК РФ; в дополнениях, поддерживая доводы о чрезмерной суровости наказания, заявляет о необоснованности назначения ему к отбытию исправительной колонии строгого режима, а также считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание, не обосновав невозможности применения условного осуждения, настаивая, что для этого имелись все основания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственным обвинителем указано на законность и обоснованность приговора суда, а также необходимость оставления доводов жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.
При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.
Так, кроме признательной позиции Бойко АО в совершении преступления, в том числе и при написании чистосердечного признания, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения Бойко АО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу обнаруженных и затем изъятых из незаконного оборота веществ.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется и указанный вопрос в апелляционном порядке не оспаривается.
Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса, в том числе и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно дала суду возможность обоснованно применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении осужденному наказания, что в апелляционном порядке также не оспаривается.
Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.
Таким образом, назначенное наказание за совершенное тяжкое преступление, тем более с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является и оснований для удовлетворения апелляционных доводов о его смягчении, судебной коллегией не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения в части вида исправительного учреждения к отбытию осужденному Бойко АО, в виду допущенных нарушений уголовного закона при его назначении.
Как следует из материалов уголовного дела, Бойко АО осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.
С учетом этого, в соответствии с положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию осужденному подлежала назначению исправительная колония общего режима, так как колонию строго режима, суд первой инстанции вправе был определить при данных обстоятельствах лишь при наличии рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции о применении положений п.В ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Осужденному к отбытию наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе и в части применения положений ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Бойко АО изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда первой инстанции о применении положений п.В ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.
В соответствии с положениям п.Б ч.1 ст.58 УК РФ назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
