Постановление Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года №22-2271/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22-2271/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельниченко И.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Сонова А.Р., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение N 2788 и ордер N 85277 Адвокатского кабинета "Аведис" Адвокатской палаты Ростовской области, при секретаре Иващенко О.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сонова А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года, которым
Сонов А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;
- 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;
- 11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;
- 1 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сонову А.Р. назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2019 года, Сонову А.Р. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Сонову А.Р., избранная постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания Соновым А.Р. наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2020 года.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сонова А.Р. под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлено взыскать с Сонова А.Р. в пользу АО ТД "Перекресток" 1777,4 руб.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Сонова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Аветисьянц А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить в части решения суда о зачете в срок отбывания наказания содержания под стражей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сонов А.Р. осужден за тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 4989,76 руб., принадлежащего АО ТД "Перекресток", совершенное 15 сентября 2019 года в г. Ростове-на-Дону, а также за мелкое хищение чужого имущества общей стоимостью 1777,4 руб., принадлежащего АО ТД "Перекресток", совершенное 17 сентября 2019 года в г. Ростове-на-Дону лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сонов А.Р. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сонов А.Р. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением. Считает, что срок наказания подлежит исчислению не с 21 февраля 2020 года, а со дня вынесения постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года, просит приговор суда изменить.
На апелляционную жалобу осужденного Сонова А.Р. государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягина И.В. подала возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Уголовное дело в отношении Сонова А.Р. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.
Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Соновым А.Р., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.
Действия Сонова А.Р. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Наказание Сонову А.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Сонова А.Р., так и смягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал совокупность сведений о личности виновного, не установив при этом отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание Сонову А.Р. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 69 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении Сонову А.Р. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Сонов А.Р. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
В то же время имеются основания для изменения приговора суда в части решения о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного Сонова А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сонова А.Р. под стражей с 21 февраля 2020 года (со дня постановления приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.
Между тем, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года подсудимый Сонов А.Р. объявлялся в розыск и ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток с момента фактического задержания (л.д. 233-234 т.1).
Согласно информации, поступившей 4 февраля 2020 года в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, подсудимый Сонов А.Р. был задержан 22 января 2020 года, в связи с чем федеральный розыск был прекращен (л.д. 2 т. 2).
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2020 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Сонова А.Р. было возобновлено, мера пресечения Сонову А.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
При таких обстоятельствах зачету в срок наказания в виде лишения свободы подлежит время содержания Сонова А.Р. под стражей со дня фактического задержания 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости исчисления срока содержания его под стражей до постановления приговора с даты вынесения постановления суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года в отношении Сонова А.Р. изменить.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сонова А.Р. под стражей с 22 января 2020 года по 7 июня 2020 года (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальном этот же приговор суда в отношении Сонова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка