Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-2271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-2271/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
Сабашнюк А.Л.
судей
Балашовой И.В.
Зиновьевой Н.В.
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.
с участием прокурора Подласенко О.В.
адвоката Алимгулова А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алимгулова А.О. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мизерный Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; со снижением в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Алимгулова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Подласенко О.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Мизерный И.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смеси, содержащей производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 1,15 грамм).
Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре, который по ходатайству осужденного постановлен судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Алимгулов А.О. не согласен с приговором суда в части назначенного Мизерному И.А. наказания в виде реального лишения свободы, считает его несправедливым и не способствующим исправлению осужденного. Просит приговор суда в этой части изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что после совершенного преступления Мизерный И.А. встал на путь исправления, устроился на работу, живет с девушкой, а реальное отбывание им наказания приведет к негативным последствиям в его жизни. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в суде также просил назначить осужденному условное наказание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При постановлении приговора в отношении Мизерного И.А. в особом порядке судебного разбирательства требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту в суде, не возражал против этого и государственный обвинитель.
Квалификация действий Мизерного И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вопреки жалобе адвоката, назначенное Мизерному И.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
По закону, назначение наказания является прерогативой суда, в связи с чем, он не обязан придерживаться мнения государственного обвинителя о мере наказания виновному лицу, высказанному в судебных прениях. Решая вопрос о назначении наказания, суд обязан соблюдать требования уголовного закона (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), которые по данному делу выполнены.
При назначении наказания Мизерному И.А. суд в полной мере учел все значимые обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника; при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, а в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание Мизерным И.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей и положительную характеристику.
Оценив указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о позитивном постпреступном поведении Мизерного И.А., на которые ссылается в жалобе его адвокат, суд признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного осужденным, в связи с чем, назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, и изменил категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку каких - либо дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе адвоката не приведено и судебной коллегией не установлено, а выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы, в приговоре достаточно и убедительно мотивированы, то оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Мизерному И.А. наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения Мизерному И.А. назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести (с учетом измененной категории), ранее не отбывавшему лишение свободы.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, нет.
Вместе с тем, проверив на основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.
По смыслу статьи 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не должна содержать противоречий относительно значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, таких как время, место, способ преступления, форма вины и пр.
Обсуждая вопрос о назначении Мизерному И.А. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции указал в приговоре, что принимает во внимание установленные им способ, мотивы и цели совершения преступления подсудимым, основанные, в том числе, на "легкомысленном отношении к совершаемому им общественно опасному деянию" (абзац 4 стр. приговора 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ деяние, совершенное по легкомыслию, признается неосторожным преступлением, в то время как исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом в приговоре, приобретая и храня наркотическое средство в крупном размере, Мизерный И.А. действовал умышленно, с прямым умыслом.
При таких данных, указание суда о "легкомысленном отношении к совершаемому им общественно опасному деянию" подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не соответствующее квалификации действий осужденного, указанной в приговоре.
Вносимые изменения не являются достаточным основанием для изменения назначенного осужденному наказания, которое, как уже было отмечено выше, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мизерного Игоря Александровича изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о "легкомысленном отношении к совершаемому им общественно опасному деянию".
В остальной части этот приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Сабашнюк А.Л.
Судьи:
Балашова И.В.
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
