Постановление Тверского областного суда от 21 октября 2014 года №22-2271/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-2271/2014
 
г. Тверь 21 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.
при секретаре Верновой О.С.
с участием прокурора Егорова С.В.
адвоката Саркисян Т.Н.
осужденного Домова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Домова А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 09 июля 2014 года, которым
прекращено производство по ходатайству осужденного Домова А.В., родившегося ... в ... , о приведении приговоров Кувшиновского районного суда Тверской области от 27.10.2009 года, Кувшиновского районного суда Тверской области от 09.10.2009 года в соответствие с действующим законодательством,
у с т а н о в и л :
Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 09.10.2009 года Домов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 27.10.2009 года Домов А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2012 года удовлетворено ходатайство Домова А.В. о приведении приговора Кувшиновского районного суда Тверской области от 27.10.2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Приведен приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 27.10.2009 года в отношении Домова Александра Викторовича в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы действия Домова А.В. по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 09.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Домов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кувшиновского районного суда Тверской области от 27.10.2009 года, Кувшиновского районного суда Тверской области от 09.10.2009 года в соответствие с действующим законодательством.
Судом прекращено производство по ходатайству осужденного Домова А.В., поскольку ранее судом судебные решения уже приведены в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Домов А.В. считает вывод суда, сделанный в постановлении о прекращении производства по его ходатайству ошибочным, а постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21, п. 13 ст. 397 УПК РФ. Указывает, что ссылка суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года некорректна, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Просит отменить постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.07.2014 года и удовлетворить его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
В судебном заседании осужденный Домов А.В. и адвокат Саркисян Т.Н. поддержали доводы жалобы осужденного, просили отменить постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.07.2014 года. Осужденный просил смягчить наказание на том основании, что он не совершал убийства.
Прокурор Егоров С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Выводы суда о том, что судебные решения в отношении Домова А.В. ранее уже были предметом рассмотрения суда в порядке ст. 10 УК РФ, основаны на исследованных судом материалах дела. При рассмотрении ходатайств осужденного суд учитывал все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Постановления суда вступили в законную силу.
Суд правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и поскольку данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, производство по ходатайству прекращено.
В случае несогласия с постановлениями суда о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный вправе обжаловать их в установленном законом порядке.
Доводы осужденного о том, что он не совершал убийства, не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности постановления суда в порядке ст. 10 УК РФ. Фактические обстоятельства по делу установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и не подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Калининского районного суда Тверской области от 22.07.2014 года по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 09.07.2014 года в отношении Домова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Домова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка