Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2270/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Орешина А.В.,

защитника - адвоката Черненькой Т.Н., представившей удостоверение N... и ордер N N...,

при секретаре Егоренко М.К.,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2022 года материалы уголовного дела N 1-129/2022 по апелляционном представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И., апелляционным жалобам осужденного Орешина А.В. и адвоката Черненькой Т.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года, которым

Орешин Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средне-специальным образованием, регистрации <...>, <...>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Орешина А.В. под стражей до приговора суда с 01.06.2021 года и до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Орешина А.В. и адвоката Черненькой Т.Н., мнение прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года Орешин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование ссылается на п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажутся менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Просит учесть, что Орешин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Санкция данной статьи в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 20 лет.

При этом суд справедливо учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование Орешина А.В. раскрытию и расследованию преступления, фактически применив правила ч.1 ст.62 УК РФ, но не указав об этом в приговоре.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Орешину А.В., суд должен был руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.3 ст.66 УК РФ, что снижает верхнюю границу наиболее строгого вида наказания до 10 лет лишения свободы.

По смыслу закона, если верхняя и нижняя границы наказаний совпадают, наказание подсудимому, может быть назначено ниже низшего предела без применения положений статьи 64 УК РФ. Следовательно, при назначении наказания Орешину А.В. должно быть указано на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Орешин А.В. и адвокат Черненькая Т.Н. просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование просят учесть полное признание Орешиным А.В. вины с момента задержания, сотрудничество со следствием, искреннее раскаяние, совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств (наличия кредитов и долгов), осознание противоправности своих действий.

Кроме этого, обращают внимание, что Орешин А.В. является молодым человеком, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Полагают, что длительное лишение свободы затруднит нормальную адаптацию Орешина А.В. в обществе.

Осужденный также просит учесть, что самостоятельно намеревался прекратить преступную деятельность, но не смог сделать этого под давлением работодателя.

В судебном заседании осужденный Орешин А.В. и адвокат Черненькая Т.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить наказание. Решение по представлению оставили на усмотрение суда.

Прокурор Минина А.Г. поддержала представление в полном объеме, просила приговор изменить, против доводов жалоб возражала, оснований для смягчения наказания Орешину А.В. не усматривала.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Орешина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей: М.В., А.Ю., А.В., С.В., согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Орешина А.В., в ходе которого у Орешина А.В. были обнаружены и изъяты из правого нагрудного кармана джинсовой куртки надетой на Орешине А.В. 2 свертка, 1 сверток в зеленой изоленте с магнитом и 1 сверток в серой изоленте с магнитом, из правого переднего кармана черных брюк, одетых на Орешине А.В. 3 свертка в синей изоленте с магнитом, из внутренней части трусов одетых на Орешине А.В. пакет, в котором находилось 25 свертков в синей изоленте с магнитом; при осмотре места происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства, размещённые Орешиным А.В. в "тайниках-закладках" на территории Приморского района Санкт-Петербурга; свидетеля И.Ю. - оперуполномоченного ГУР <...> отдела полиции УМВД России по Приморского района г. Санкт-Петербурга, об обстоятельствах задержания Орешина А.В. и его личного досмотра.

В основу приговора суд также положил протокол личного досмотра Орешина А.В. от 01.06.2021; протоколы осмотра места происшествия от 01.06.2021, в ходе которых изымались "закладки" с наркотическим средством, местонахождение которых указывал Орешин А.В.; заключения экспертов, согласно которым представленные на исследования вещества являются наркотическими средствами - МДМА, каннабис (марихуана), смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, протокол осмотра предметов от 01.06.2021 согласно которому с участием Орешина А.В. осмотрен мобильный телефон марки "Apple iphone 7" IMEI: N... без сим карты, при разблокировании которого отображается рабочий стол с установленными и предустановленными приложениями, а именно "Фото", "Заметки" ©Телеграмм "Skitch", "Turbo VPN" При открытии приложения "Фото" обнаружена папка под названием "Skitch" в которой сохранены фотографии различных мест, с указателями в виде красных стрелок, созданные в период времени 16 часов 14 минут 01.06.2021 по 17 часов 33 минут 01.06.2021 в количестве 38 штук которые отображают места тайников - закладок, иные доказательства.

Судом также учтены показания Орешина А.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он признавал вину, подробно указывая обстоятельства совершения преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд правомерно согласился с предложенной государственным обвинителем квалификаций действий Орешина А.В. как единого продолжаемого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Орешин А.В. незаконно приобрел одной партией данные вещества, расфасовал и хранил при себе, осуществил дальнейшие действия, направленные на сбыт наркотических средств, в виде последовательного размещения закладок в один период времени, а также хранил при себе в целях сбыта, однако не довел своей преступный умысел до конца ввиду задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, Орешин А.В. во исполнение своего единого умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, приобрел указанные наркотические средства, осуществил ряд "закладок", разместив, таким образом, часть приобретенных им ранее наркотических средств с целью сбыта, и сфотографировал данные места, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений, суд правильно квалифицировал действия Орешина А.В. ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания Орешину А.В. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также принял во внимание, что Орешин А.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту работы и жительства, а также свидетелями С.А., С.С.

Обстоятельств отягчающих подсудимого Орешина А.В. наказание, суд правомерно не усмотрел.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Орешин А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому, в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, установленным обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Орешину А.В. наказания в виде лишения свободы.

Как видно из дела, суд квалифицировал действия Орешина А.В. как покушение на преступление, усмотрев при этом смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом при назначении наказания суд на положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не сослался, сделав вывод о возможности применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельства является исключительной.

Вместе с тем, поскольку нижняя и верхняя граница наказания, которое может быть назначено Орешину А.В. после применения положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ совпали, суду надлежало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Как видно из дела, Орешин А.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, в его действиях установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно максимальный размер наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Орешину А.В., не может превышать 10 лет.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтен еще ряд смягчающих наказание Орешина А.В. обстоятельств, что также должно влиять на определение вида и размера наказания.

Таким образом, при назначении Орешину А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, у суда не было оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку данное наказание можно назначить без применения требований ст. 64 УК РФ, в связи с чем доводы представления являются обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Орешину А.В. более мягкого вид наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, вносимые судебной коллегией изменения не ставят под сомнение выводы суда о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для смягчения приговора не усматривается, поскольку судом учтены все обстоятельства, в том числе, изложенные в жалобах осужденного и его защитника.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение Орешиным А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и применения при назначении наказания положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наличие этого обстоятельства объективно не подтверждено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Орешиным А.В., степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Оснований сомневаться во вменяемости Орешина А.В. у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Как следует из материалов дела, пояснений Орешина А.В. он на учетах не состоит, объективных данных о получении им амбулаторной или стационарной помощи стороной защиты представлено не было, об каких-либо испытываемых психопатологических переживаемых Орешин А.В. в ходе предварительного и судебного следствия не сообщал, вел себя адекватно. Таким образом, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического состояния Орешина А.В. у суда отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года в отношении Орешина Александра Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Орешину А.В. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Орешина А.В. и адвоката Черненькой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка