Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2270/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Санду Д.К.,

с участием:

прокурора Власова Е.И.,

защитника адвоката Якшина В.В.,

осуждённой Петровой М.О., участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Петровой М.О. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, которым

Петровой Марине Олеговне, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Выслушав осуждённую Петрову М.О., её защитника адвоката Якшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Петрова М.О. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в размере 4 месяцев присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , а также частично в размере 4 месяцев присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования осуждённой к месту отбывания наказания.

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Петрова М.О. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования Петровой М.О. к месту отбытия наказания.

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Петрова М.О. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено Петровой М.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и по приговору <адрес изъят> городского суда от Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята включительно, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> о переводе осуждённого Петровой М.О. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Осуждённой Петровой М.О. изменен вид исправительного учреждения, для дальнейшего отбывания наказания она переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Апелляционным постановлением <адрес изъят> областного суда от Дата изъята постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

Осуждённая Петрова М.О., отбывая наказание, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, просила зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от Дата изъята с Дата изъята до Дата изъята, а также отбытую часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом изменения положений ч. 3.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ)

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года отказано в принятии ходатайства осуждённой Петровой М.О. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Петрова М.О. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы приводит положения ст. 10 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 20 апреля 2004 года N 4-П.

Отмечает, что неоднократно обращалась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, после разъяснений о направлении ходатайства в суд, постановивший приговор, постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ее ходатайство было направлено по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд <адрес изъят>.

Полагает, что период ее нахождения в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят> с Дата изъята до Дата изъята для принятия участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, должен быть зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ

Просит постановление суда отменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от Дата изъята с Дата изъята до Дата изъята, а также отбытую часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом изменения положений ч. 3.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

В судебном заседании осуждённая Петрова М.О. и её защитник адвокат Якшин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённой.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Указанное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, отказывая в принятии ходатайства осуждённой Петровой М.О. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, сослался на отсутствие оснований для пересмотра приговоров, поскольку с момента вынесения приговоров в отношении осуждённой Петровой М.О., изменений в уголовный закон, улучшающих её положение не вносилось.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" если в ходе рассмотрения ходатайства осуждённого либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осуждённого, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Не подлежит рассмотрению ходатайство и в его принятии должно быть отказано в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Представленные материалы сведений о ранее рассмотренном ходатайстве осуждённой Петровой М.О. о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии ходатайства осуждённой Петровой М.О. не имелось.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, которое подлежит отмене, а материал по ходатайству осуждённой Петровой М.О. - передаче в тот же суд для его рассмотрения.

При этом надлежит проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденной и в апелляционной жалобе, и в соответствии с полученными данными принять законное, обоснованное решение.

В обсуждение иных доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба осуждённой Петровой М.О. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года в отношении Петровой Марины Олеговны отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осуждённой Петровой М.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка