Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2270/2021
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Перфиловой Л.М.
Судей Епифанова В..М.., Макаровой Е.И.
секретаря Николаева А.М.
с участием прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденного Денисова Н.Н..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пастухова М.М. в защиту интересов осужденного Денисова Н.Н. и на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17.02.2021 года, которым
Денисов Н.Н., родившийся <Дата ...> в <Адрес...> со средним образованием, военнообязанный, холостой, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по: ч. 2 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Денисову Н.Н. постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок лишения свободы нахождение Денисова Н.Н. под стражей с 17.02.2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Денисова Н.Н.и его адвоката Барышеву И.Е.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П.., считавшей приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Денисов Н.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов. используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в г Курганинске при обстоятельствах изложенных в приговоре 30 ноября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пастухов М.М. в защиту интересов
осужденного Денисова Н.Н., не оспаривая доказанности преступления и виновности содеянного, указал, что при назначении наказания суд не в достаточной степени изучил личность виновного, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, погашение причиненного ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. Указывая все вышеизложенное, считает наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чакрян В.Ю. просит приговор оставить без изменения, как законный и справедливый, постановленный с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и всех смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Денисов Н.Н. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что у него был долг в сумме 9 тыс. рублей, который он не мог отдать. Поскольку денег у него не было, он решилограбить торговый киоск на перекрестке улиц <Адрес...>. Он нашел палку, зашел в киоск. Где продавцом была женщина, поднял руку и с палкой и предупредил ее, что это ограбление. Затем перелез через прилавок, спросил продавца где находятся деньги, забрал из коробки бумажные купюры и убежал из магазина. Похищенных денег оказалось 10 тыс. рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению
Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М., пояснившей суду, что имеет в собственности киоск "<...>" на перекрестке улиц <Адрес...>. <Дата ...> ей вечером позвонила продавец Р. и сказала, что киоск ограбили.
Потерпевшая Р. дала показания, аналогичные показаниям Денисова об ограблении киоска, пояснив при этом, что парень, забежав в киоск, перепрыгнул через прилавок, схватил ее рукой за шею, в его правой руке была палка. Она очень испугалась за свою жизнь, на его требование показала на коробку с деньгами. Забрав деньги, парень убежал из киоска.
Свидетели П., Д., Г., К., Н. дали суду показания об известных им обстоятельствах по факту ограбления киоска, совершенного Денисовым Н.Н. 30.11.2020г
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и в
отсутствии оснований каким-либо образом оговорить Денисова Н.Н. или дать неправдивые показания.
Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Этим доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и самого осужденного, а также заключениям экспертов дана правильная оценка, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с
требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Денисов пояснил, что в <Адрес...> у него есть девушка - В., которая родила от него ребенка, но в свидетельстве о рождении ребенка он отцом не записан, ребенок оформлен на мать ребенка- В., просил признать смягчающим наказание обстоятельством - на хождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Судебная коллегия не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ребенка у Денисова, поскольку в свидетельстве он не записан отцом ребенка, других доказательств этому не имеется.
При назначении Денисову Н.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах наказание назначенное Денисову Н.Н., судебная коллегия считает справедливым, а доводы жалобы не состоятельными.
Суд не усмотрел и судебная коллегия согласна с его решением, о наличии обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64 и 73 УК РФ
По смыслу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Статья 297 УПК РФ прямо называет справедливость приговора как обязательную составляющую судебного акта. Согласно данной статье: "Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым", каковым он и является вопреки доводам жалобы адвоката осужденного.
Приговор соответствует всем требованиям закона и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в отношении Денисова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
