Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2270/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2270/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника- адвоката Бондаренко Ю.Ю.,
осужденного Каленского В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Каленского В.Ю, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Каленского В.Ю. и адвоката Бондаренко Ю.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 февраля 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 января 2019 года)
Каленский В.Ю,, <данные изъяты>, ранее судимый: 1 декабря 2008 года Первореченским районным судом г.Владивостока (с учетом постановлений Шкотовского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года, президиума Приморского краевого суда от 30 июля 2018 года) по ч.3 ст.162 УК РФ на 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ с применением п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 2008 года) на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 19 февраля 2016 года, окончание - 18 июня 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Каленский В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каленский В.Ю. просит применить к нему положения ч.2 ст.80 УК РФ, указывая, что трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, взыскания погашены, исковых обязательств не имеет, администрация учреждении считает возможным применение к нему ст.80 УК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.
Суд учел отбытый осужденным Каленским В.Ю. срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, получение поощрений, отсутствие действующих взысканий, мнение администрации ФКУ ИК-8 по ходатайству осужденного.
Однако также правомерно суд учел, что осужденный Каленский В.Ю. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания от 15 июня 2018 года и от 19 октября 2018 года - 2 в течение одного года, первое в виде водворения в ШИЗО. Поощрения получал наряду с взысканиями: после поощрения от 22 июня 2016 года (дополнительная посылка за добросовестное отношение к труду) 2 вышеуказанных взыскания в 2018 году, затем 2 поощрения в 2019 году, первое в виде снятия ранее наложенного взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
При таких данных, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Каленского В.Ю., в том числе с учетом его заявления о его переводе в облегченные условия 23 июля 2020 года. В соответствии со ст.389.19 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2020 года в отношении Каленского В.Ю, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
