Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-2270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-2270/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумакова Е.В.,
судей Глущенко О.В., Игнатьевой С.Л.
при помощнике судьи Цеденове К.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
осуждённых Абдурахимова О.А.у., Бокиева И.Ш.у. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов: Шубутинского В.Г. в защиту Абдурахимова О.А.у., Панкова Н.С. в защиту Бокиева И.Ш.у.
переводчика Жапаровой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Сычева Д.А., апелляционную жалобу адвоката Панкова Н.С. в защиту осуждённого Бокиева И.Ш.у., апелляционные жалобы (с дополнениями) осуждённых Абдурахимова О.А.у., Бокиева И.Ш.у. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
АБДУРАХИМОВ ОМАДБЕК АЛИШЕР УГЛИ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,
осуждён:
- по пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет,
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,
- по п "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Абдурахимова О.А.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания Абдурахимова О.А.у. под стражей в период с 22 января 2018 года по 27 августа 2019 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
БОКИЕВ ИБРОХИМ ШАМСИДДИН УГЛИ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,
осуждён:
- по пп. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев,
- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Бокиева И.Ш.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 августа 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания Бокиева И.Ш.у. под стражей в период с 22 января 2018 года по 27 августа 2019 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Емельяновой Д.Р., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённых Абдурахимова О.А.у., Бокиева И.Ш.у., адвокатов Шубутинского В.Г. и Панкова Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором установлена вина Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у.:
- в похищении потерпевшего Потерпевший N 1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, а Абдурахимова О.А.у., кроме того, - с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества потерпевшего Потерпевший N 1 под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Кроме того, установлена вина Абдурахимова О.А.у. в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший N 1, группой лиц.
Преступления совершены 21-22 января 2018 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Сычев Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения положений ст. 72 УК РФ, указав в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания Абдурахимовым О.А.у. и Бокиевым И.Ш.у. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Абдурахимову О.А.у. и Бокиеву И.Ш.у. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Панков Н.С., действующий в защиту интересов осуждённого Бокиева И.Ш.у., просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также как постановленный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, и вынести в отношении Бокиева И.Ш.у. оправдательный приговор.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
По мнению защитника, судом вопреки требованиям закона не указаны мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. В приговоре не приведены и не раскрыты доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии предварительного сговора между Бокиевым И.Ш.у. и Абдурахимовым О.А.у., а также об осведомлённости Бокиева И.Ш.у. о преступных намерениях Абдурахимова О.А.у. Доказательств того, что Бокиев угрожал потерпевшему Потерпевший N 1, применял насилие в отношении него и требовал у него денежные средства, не установлено.
Защитник обращает внимание, что Бокиев был знаком с Абдурахимовым О.А.у. в течение двух месяцев, ему со слов Абдурахимова О.А.у. было известно о том, что Потерпевший N 1 обманул Абдурахимова О.А.у., лишив того заработанных денег. Согласно показаниям Бокиева, он не был осведомлён о противоправных намерениях Абдурахимова О.А.у. в отношении потерпевшего, а когда стал очевидцем применения насилия со стороны Абдурахимова О.А.у. и иных лиц, Бокиев пытался предотвратить развитие конфликта. Показания Бокиева об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями Абдурахимова О.А.у., и свидетеля Свидетель N 10, однако суд немотивированно отверг показания Свидетель N 10 в этой части.
Выводы экспертизы телесных повреждений, причинённых Потерпевший N 1, не опровергают версию Бокиева о том, что удар потерпевшему в лицо нанёс не он, а Свидетель N 8. Кроме того, Потерпевший N 1 после короткого промежутка времени после удара Свидетель N 8 был избит в магазине Абдурахимовым О.А.у., и Свидетель N 9, которые нанесли потерпевшему множественные удары ногами, в связи с чем не представляется возможным определить, кем конкретно причинены телесные повреждения. Однако суд в приговоре необоснованно указал, что удар в лицо от Бокиева установлен и что именно он повлёк последствия, указанные в заключении эксперта.
Защитник полагает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, оглашённых в судебном заседании вопреки возражениям сторон. По мнению защитника, таким образом, судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку в отсутствие потерпевшего в судебном заседании делало невозможным определить, давал ли потерпевший показания на предварительном следствии, его ли подпись стоит в протоколах. Кроме того, автор жалобы указывает на наличие оснований у потерпевшего оговаривать Бокиева и Абдурахимова, поскольку, как следует из показаний Абдурахимова, Потерпевший N 1 путём обмана наживался на соотечественниках из Узбекистана, а оговор осуждённых давал ему возможность избавиться от необходимости выплатить долг. Судом, по мнению защитника, противоречивые показания потерпевшего оставлены без должной оценки.
Кроме того, защитник указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе предварительного следствия, в том числе связанные с ненадлежащим осуществлением перевода в ходе очных ставок с участием Абдурахимова.
Судом не дана оценка показаниям Бокиева об избиении Абдурахимова оперативными сотрудниками полиции, в связи с чем, с учётом недостаточного владения Абдурахимовым русским языком, показания Абдурахимова не могли быть признаны допустимым доказательством.
В результате нарушения требований ст. 15 УПК РФ судом вынесен несправедливый приговор в отношении невиновного человека.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бокиев И.Ш.у., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование указывает, что судом не установлено доказательств применения им насилия либо угроз в отношении потерпевшего Потерпевший N 1; видеозапись с камеры, установленной у продуктового магазина подтверждает невиновность Бокиева. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. По мнению осуждённого, в основу приговора положены только показания потерпевшего, который их неоднократно менял, что свидетельствует о их недостоверности. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Свидетель N 10, который находился за рулём автомобиля, где присутствовал потерпевший. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для решения вопроса о виновности, в том числе о мотивах преступления. Просит учесть, что ранее Бокиев не судим, не совершал преступлений на территории РФ, был трудоустроен по трудовому договору. По мнению осуждённого, судом установлен факт наличия долговых обязательств Потерпевший N 1 перед Абдурахимовым, Бокиев своего интереса не преследовал, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.ст. 33, 330 УК РФ. Кроме того, осуждённый указывает на недостатки перевода приговора на узбекский язык, доставившие ему "неудобства при написании апелляционной жалобы".
В апелляционной жалобе осуждённый Абдурахимов О.А.у., выражая несогласие с приговором, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы осуждённый указывает, что, по его мнению, судом не установлены доказательства, подтверждающие наличие таких признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как изъятие, удержание и перемещение. Как полагает Абдурахимов О.А.у., потерпевший Потерпевший N 1 добровольно, без применения насилия зашёл в автомобиль, а в дальнейшем проследовал <адрес> и далее из подвала, при этом сам потерпевший изъявлял желание разрешить финансовый спор, связанный с наличием долговых обязательств перед Абдурахимовым О.А.у.. Данные обстоятельства, по мнению осуждённого, подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 10 и Свидетель N 1 Кроме того, не доказан факт применения предмета, применявшегося в качестве оружия. Осуждённый полагает, что при указанных обстоятельствах его действия могут быть квалифицированы по ст. 127 УК РФ.
По мнению Абдурахимова О.А.у., в результате неправильной оценки доказательств судом его действия неправильно квалифицированы по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку в связи с наличием долговых обязательств Потерпевший N 1 перед Абдурахимовым, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, в действиях Абдурахимова отсутствовал корыстный мотив. Поэтому, как полагает автор жалобы, его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ как самоуправство. Кроме того, Абдурахимов выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и полагает, что эти действия подлежат квалификации по ч. 1 указанной статьи. В обоснование указывает, что он, Абдурахимов, один наносил удары потерпевшему; доказательств применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не представлено. По мнению осуждённого, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Потерпевший N 1 и Свидетель N 9, очной ставкой между ними, а также записями с камеры видеонаблюдения на месте происшествия.
По мнению автора жалобы, в основу приговора судом положены без надлежащей проверки и оценки показания потерпевшего Потерпевший N 1, которые неоднократно изменялись потерпевшим в ходе предварительного следствия. Суд не учёл, что Потерпевший N 1 заинтересован в исходе дела, противоречия в его показаниях не были устранены. В приговоре не указаны мотивы, по которым суд придаёт приоритет одним доказательствам перед другими.
Указывает, что суд, поддержав квалификацию, данную органами предварительного следствия, выступил на стороне обвинения, в связи с чем приговор не может рассматриваться как справедливый.
Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые фактические обстоятельства дела. В основу обвинительного приговора судом положена совокупность исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательств.
Выводы суда о виновности Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у. в совершении похищения потерпевшего Потерпевший N 1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, а Абдурахимова О.А.у., кроме того, - с применением предметов, используемых в качестве оружия; в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества потерпевшего Потерпевший N 1 под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а Абдурахимова О.А.у., кроме того, в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший N 1, группой лиц, подтверждаются следующими доказательствами, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре:
- показаниями Абдурахимова О.А.у., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, - в части, объективно подтверждающейся совокупностью других доказательств;
- заявлением Потерпевший N 1 о совершённых преступлениях;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок между ним и Абдурахимовым О.А.у., а также Бокиевым И.Ш.у.;
- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший N 1;
- протоколом осмотра места происшествия;
- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 10 (в части, не противоречащей совокупности иных доказательств), Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6A., Свидетель N 7
- протоколами личного досмотра Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у.;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший N 1;
- протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, находящейся вблизи места происшествия, в период с 00 часов 16 минут 12 секунд до 17 часов 46 секунд 22 января 2018 года;
- протоколами соединения абонентов - Абдурахимова О.А.у., Бокиева И.Ш.у. и иных лиц 21 и 22 января 2018 года;
- вещественными и иными доказательствами.
Суд непосредственно, с соблюдением установленной процедуры и принципов судопроизводства исследовал в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения, признал их достоверными, взаимно подтверждающимися и в совокупности необходимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе - показания потерпевшего и свидетелей, письменные материалы, вещественные доказательства, заключения проведённых по делу судебных экспертиз, иные документы всесторонне оценены судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшего Потерпевший N 1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок между ним и Абдурахимовым О.А.у., а также Бокиевым И.Ш.у., и оглашённые в судебном заседании. При этом суд обоснованно исходил из того, что показания потерпевшего о существенных обстоятельствах дела объективно подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, в том числе заключениям судебно-медицинских экспертов. Кроме того, как Абдурахимову О.А.у., так и Бокиеву И.Ш.у., а также их защитникам в ходе проведения очных ставок с потерпевшим была предоставлена возможность задать вопросы Потерпевший N 1. При таких обстоятельствах суд, принимая решение об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, обоснованно признал наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и положил указанные доказательства в основу приговора.
Судом в полном соответствии с требованиями закона указано в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие; каких-либо предположительных суждений приговор не содержит. Существенных противоречий в выводах суда, а также в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые указывали бы на их недостоверность, повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности каждого из осуждённых, на что указывают авторы апелляционных жалоб, не содержится.
В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности фактических обстоятельств дела и вины Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у. в совершении преступлений, за которые каждый из них осуждён.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у., корыстного мотива при похищении потерпевшего Потерпевший N 1; о том, что их действия не носили насильственный характер; о невиновности каждого из осуждённых в совершении вымогательства; о наличии у потерпевшего денежных обязательств перед Абдурахимовым О.А.у. и, в связи с этим, о наличии оснований для квалификации их действий по ст. 330 УК РФ как самоуправство - являлись предметом всесторонней проверки судом в качестве позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку в приговоре, мотивированно и обоснованно отвергнуты.
Указанная позиция стороны защиты, а также доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и в целом непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертизы, а также показаниями Абдурахимова О.А.у. в ходе предварительного следствия, которые в части, соответствующей совокупности иных доказательств, мотивированно и обоснованно признаны судом достоверными и положены, наряду с другими доказательствами, в основу вывода о виновности каждого из осуждённых в содеянном.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Панкова Н.С. о противоправном поведении потерпевшего, о незаконных методах ведения предварительного расследования, о недостатках осуществления перевода в ходе проведения следственных действий с участием Абдурахимова О.А.у. не основаны на представленных материалах уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб в части необоснованности осуждения Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у. судебная коллегия признаёт неубедительными и необоснованными, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу бесспорно свидетельствует о виновности каждого из осуждённых в совершении преступлений. Приведённые в апелляционных жалобах доводы о невиновности осуждённых сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и основанных на них выводах о фактических обстоятельствах дела, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.
Правильное установление фактических обстоятельств дела позволило суду верно квалифицировать действия каждого из осуждённых. Мотивируя квалификацию содеянного, суд первой инстанции подробно обосновал наличие в содеянном всех признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса.
Вопреки доводам, изложенным осуждённым Абдурахимовым О.А.у. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело рассмотрено с соблюдением территориальной подсудности.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрению дела, с соблюдением прав всех участников судебного разбирательства.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из осуждённых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.
Суд учёл состояние здоровья Абдурахимова О.А.у. и Бокиева И.Ш.у., а также их близких родственников, положительные характеристики Бокиева И.Ш.у., частичное признание Абдурахимовым О.А.у. вины и раскаяние в содеянном, и признал указанные обстоятельства смягчающими.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения каждому осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к изменению категории каждого из преступлений в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, и к применению ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия находит наказание, назначенное каждому из осуждённых, соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в приговор, а именно: указать об исчислении срока отбывания наказания каждым из осуждённых со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Абдурахимова О.А.у., а также Бокиева И.Ш.у. под стражей в период с 22 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иных оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года в отношении АБДУРАХИМОВА ОМАДБЕКА АЛИШЕР УГЛИ и БОКИЕВА ИБРОХИМА ШАМСИДДИН УГЛИ изменить:
срок отбывания Абдурахимовым О.А.у. и Бокиевым И.Ш.у. наказания исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания Абдурахимова О.А.у., а также Бокиева И.Ш.у. под стражей в период с 22 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
