Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2269/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Козырина Е.В.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Павлюченко В.А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Давыдовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой М.В. на приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 16 июня 2021, которым

Павлюченко В. А., <...> ранее не судимый,

осужден:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления о внесении заведомо ложных сведений при постановке на учет самоходных машин) в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 9) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 9) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 40) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 40) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 16) в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 16) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по составу преступления в интересах Костромина С.Н) в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Костромина С.Н) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 41) в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 41) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 5) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 5) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 38) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 38) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства и от назначенного наказания освободить на основании ст.78, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 22) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 22) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 37) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 37) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 11) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 11) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 34) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 34) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 6) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 6) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 10) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 10) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 15) с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по составу преступления в интересах Свидетель N 15) в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Павлюченко В.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 6 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Павлюченко В.А. основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Срок наказания в отношении Павлюченко В.А. постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного Павлюченко В. А. меру пресечения в виде заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Время содержания Павлюченко В.А. под стражей с 21 июня 2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Павлюченко В. А. в доход государства 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст.290 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюченко В.А. признан виновным и осужден за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, за незаконные действия по регистрации собранных незаводским способом самоходных машин, в крупном размере.

Кроме того, признан виновным и осужден за совершение 15 служебных подлогов, то есть внесение им, как должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

А также з получение дважды взятки через посредника, один раз за получение взятки лично, в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, незаконные действия по изготовлению и выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста); за получение восьми взяток через посредника и за получение трех взяток лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, незаконные действия по изготовлению и выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Преступления совершены на территории Омской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Павлюченко В.А., адвокат Давыдова М.В. не соглашается с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что осужденный Павлюченко В.А. имеет ряд хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, перенес операции на сердце в 2008 году и нуждается в постоянном лечении. Кроме того, он проживает со своими престарелыми родителями Павлюченко Е.А., 1942 года рождения и Павлюченко А.К., 1938 года рождения, которые нуждаются в постоянном уходе. Обращает внимание, что характеризуется Павлюченко В.А. по месту работы и жительства положительно, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, оказывал активное содействие следствию, не пытался уйти от ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На протяжении долгих лет тот работал главным государственным инженером-инспектором - начальником инспекции "Гостехнадзор", занимал должности в данной структуре, имел многочисленные поощрения, благодарности и награждения за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей.

Полагает, что суд не учел в должной мере влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Кроме того, с учетом того, что в материалах уголовного дела не было характеристик, медицинских документов по заболеванию Павлюченко А.К., документов о состоянии здоровья и инвалидности его родителей, данное обстоятельство, по убеждению защиты, повлекло назначение более сурового наказания.

Просит приговор Нововаршавского районного суда Омской области изменить. Назначить Павлюченко В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Черепановым М.В. принесено возражение.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Павлюченко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, в крупном размере; ч.3 ст.290 УК РФ (по каждому составу преступления в отношении Свидетель N 9, Свидетель N 40, Свидетель N 22, Свидетель N 37, Свидетель N 11, Свидетель N 34, Свидетель N 10, Свидетель N 15) - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия; ч.3 ст.290 УК РФ (по каждому составу преступления в отношении Свидетель N 5, Свидетель N 38, Свидетель N 6) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия; по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по каждому составу преступления в отношении Свидетель N 16, Костромина С.Н.) - как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; ч.1 ст.291.2 УК РФ (по составу преступления в отношении Свидетель N 41) - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; а также ч.1 ст.292 УК РФ (по каждому из 15 составов преступлений) - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно, поскольку подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

При этом обстоятельства совершения указанных преступлений, правильность юридической квалификации и виновность в них Павлюченко В.А. в апелляционном порядке не обжалуются.

Оснований для иной правовой оценки доказательств и оценки юридических действий осужденного не имеется.

Что касается назначенного Павлюченко В.А. наказания, то при его назначении, судом были учтены степень тяжести и характер общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере судом были учтены все известные данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправления и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Павлюченко В.А. судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому составу инкриминируемых преступлений, а также наличие у осужденного места работы, полное признание вины по 29 составам преступлений, раскаяние в из совершении, его предпенсионный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, удовлетворительные характеристики, пожилой возраст и состояние здоровья родителей осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведении во время и после совершения преступлений, суд обоснованно посчитал справедливым назначить Павлюченко В.А. за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, в указанных в приговоре размерах и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, а по преступлениям небольшой тяжести - в виде штрафа, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и справедливо по тяжким и особо тяжкому преступлению применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом чего, ссылка на применение ст.62 ч.1 УК РФ не требуется, в том числе и при назначении наказания за преступления небольшой тяжести, исходя из вида назначенного наказания.