Определение Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2021 года №22-2269/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-2269/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,
с участием прокурора Куйдиной Т.А.,
защитника осужденного Козина В.В. -
адвоката Гончаренко Н.Г.,
при секретаре Голобоковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козина В.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2021 года, которым
КОЗИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, владеющему русским языком, со средним образованием, отбывающему наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осужденного Козина В.В. - адвоката Гончаренко Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей возможным оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козин В.В. осуждён 8 августа 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 25 августа 2018 года. Конец срока 24 августа 2021 года.
5 мая 2021 года Козин В.В. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, указав, что нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, вину в совершённом преступлении признаёт, исков не имеет.
8 июля 2021 года Ингодинский районный суд г. Читы в удовлетворении ходатайства осуждённого отказал, сославшись на то что, мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, он не принимает и за весь период отбывания наказания установленный порядок его исполнения и отбывания соблюдал не всегда должным образом, поскольку, несмотря на наличие поощрений и досрочное снятие взыскания, фактически не находится под взысканием всего два месяца.
Не согласившись с решением суда, Козин В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что наличие исковых требований само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, он не согласен с выводами суда о систематическом нарушении им установленного порядка отбывания наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции тщательно изучил личность Козина В.В. и, несмотря на его положительные характеристики со стороны администрации и психолога учреждения, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.
Так, в настоящее время он, хотя и отбыл установленный законом срок наказания, по отбытию которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения, и за весь период его отбывания имеет 4 поощрения, тем не менее, за тот же период им получено 4 взыскания в форме устных выговоров и выговора. Более того, после снятия последнего взыскания и до рассмотрения ходатайства судом первой инстанции прошло немногим более двух месяцев, поэтому при таких обстоятельствах вывод о том, что он в полной мере соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания на данный момент будет являться преждевременным.
Более того, до 13 января 2020 года он ни разу не поощрялся и полезной инициативы не проявлял. Положительная динамика в его поведении стала прослеживаться только при приближении периода, предшествующего возникновению права на обращение с ходатайством о досрочном освобождении.
С учётом этого возражения осуждённого о необоснованности вывода суда о систематическом нарушении им установленного порядка отбывания наказания следует признать несостоятельными.
Также судом установлено, что им не принималось никаких мер к возмещению ущерба, причинённого в результате преступлений, а это в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ является одним из оснований, препятствующим условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, отсутствие таких мер, вопреки его утверждениям, не являлось единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе Козину В.В. в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КОЗИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА об его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка