Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2269/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2269/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
адвоката Кнауб Т.П.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаева А.Е. в интересах частного обвинителя Елисеевой С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края суда от 26 февраля 2020 года, которым
Гударева Ирина Геннадьевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая
оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кнауб Т.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гударева И.Г., будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, оправдана за нанесение побоев Е.
В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Е. - адвокат Ермолаев А.Е. считает приговор незаконным. Полагает, что вывод суда о непредставлении доказательств частным обвинителем Е., устанавливающих совершение Гударевой И.Г. противоправных действий в отношении Е., не соответствует материалам уголовного дела. Обращает внимание суда на то, что показания частного обвинителя Е. согласуются с показаниями свидетеля К., подтверждаются представленной в суд видеозаписью и заключением эксперта. Утверждает, что указанные доказательства подтверждают причинение Гударевой И.Г. телесных повреждений Е. при описываемых событиях. На основании изложенного просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не усматривает.
Исследовав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение Гударевой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Е. указывает на нанесение ей побоев Гударевой И.Г., в результате ударов у нее на руке появились кровоподтеки, при этом очевидцев нанесения Гударевой И.Г. ударов руками не имелось. Свидетель К., являющаяся дочерью Е., подтвердила факт словесного конфликта между Е. и Гударевой И.Г. и наличие на руке матери кровоподтеков, которые также установлены по выводам экспертизы.
Доводы Гударевой И.Г., отрицавшей нанесение ударов по руке Е., о получении Е. кровоподтеков при иных обстоятельствах, например при соударении с дверью, ручкой замка либо при подставлении стула к двери ее комнаты, не опровергаются фактическими обстоятельствами, фрагментом видеозаписи конфликта. Кроме того, возможность получения Е. кровоподтеков в соответствии с доводами Гударевой И.Г. не исключается экспертом, проводившим экспертизу.
У Е. и К. имеются основания для оговора Гударевой И.Г.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо объективные и неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что Гударева И.Г. причинила Е. побои, действия Гударевой И.Г. носили умышленный характер, в материалах уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, вывод суда об отсутствии в действиях Гударевой И.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, является обоснованным.
Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Правильность оценки судом в приговоре собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Таких оснований по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении Гударевой Ирины Геннадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
