Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2269/2020
<адрес>
10 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Верхнёвой Л.Ю.,
судей Швецовой М.В. и Кабановой Л.Н.
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сироткиной С.В.,
осужденного Карабанова Н.Р. и его защитника - адвоката Воскресенского В.Ю.,
а также потерпевшего БНА,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карабанова Н.Р. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года, которым
Карабанов Николай Рудольфович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения потерпевшего БНА, осужденного Карабанова Н.Р. и его защитника адвоката Воскресенского В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Карабанов Н.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего БНА, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 30 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Карабанов Н.Р. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Карабанов Н.Р. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд в достаточной степени не учел, что он ранее не судим, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на изоляции его от общества. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о доказанности вины Карабанова Н.Р. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего БНА, согласно которым к нему подошел Карабанов Н.Р. и имеющимся при нем топором нанес удар по голове; свидетелей ЛМЛ, которой о произошедшем стало известно от потерпевшего непосредственно после случившегося; ТЭС, ..., об оказании БНА, пояснившему о причинении ему рубленной раны головы племянником, первой медицинской помощи; СЮС, ...", о доставлении в больницу БНА с рубленной раны головы и прохождении им стационарного лечения; а также письменными материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у БНА установлена открытая черепно-мозговая травма, рана лобно-теменной области, линейный перелом теменной кости в центральной части без смещения отломков, кровоизлияния по ходу арахноидальных пространств правой гемисферы мозга. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Совокупность вышеуказанных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Карабанова Н.Р. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне изучены и проанализированы, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Карабанову Н.Р. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.
Так, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ... ранее был трудоустроен, однако уволен в феврале 2020 года за систематические прогулы, связанные со злоупотреблением спиртным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Карабанову Н.Р. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.
Позиция потерпевшего относительно вида и размера наказания осужденного была известна суду первой инстанции, и принята во внимание при назначении наказания, вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.
Вид исправительного учреждения, в котором Карабанову Н.Р. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года в отношении Карабанова Николая Рудольфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
