Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2020 года №22-2269/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 22-2269/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 22-2269/2020
Дело N 1-551/2019 Судья Козунова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,
судей: Скоскиной О.В., Проценко Г.Н.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Журина П.С.,
защитника - адвоката Дорошенко Н.Н.,
при секретаре Суховой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дорошенко Н.Н. и осужденного Журина П.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, которым
Журин Павел Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 4 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 2 года;
- по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 4 года;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 2 года;
- по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 6 лет;
- по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 4 года;
- по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 6 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Журину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление адвоката Дорошенко Н.Н., осужденного Журина П.С., в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года Журин Павел Сергеевич осужден за совершение:
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в крупном размере (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в крупном размере (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в особо крупном размере (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в крупном размере (преступление от <дата>);
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в особо крупном размере (преступление от <дата>).
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Н.Н. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указал, что не согласен с обжалуемым приговором, поскольку он является незаконным в силу несправедливости назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Ссылаясь на материалы уголовного дела, адвокат обращает внимание, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, Журин П.С. давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Ранее Журин П.С. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на момент задержания был трудоустроен, где положительно характеризовался, также положительно характеризовался по месту жительства, в том числе супругой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении, принес извинения потерпевшим, женат, оказывал помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги. С учетом изложенного, адвокат полагает, что у суда имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Журин П.С. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что страдает рядом хронических заболеваний, в том числе включенных в Перечни тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания, утвержденные Постановлениями Правительства РФ N 3 N 54. Ссылаясь на практику Европейского Суда, осужденный настаивает, что за период содержания под стражей его состояние здоровья ухудшается, так как медицинская помощь не оказывается, в настоящее время требуется неотложная операция на зрение, кроме того, само содержание под стражей, при наличии указанных хронических заболеваний и психического расстройства, по мнению осужденного, приравнивается к пыткам и унижает его человеческое достоинство. Кроме того, осужденный обращает внимание на его активное сотрудничество со следствием, явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим, на наличие гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации в РФ, среднего образования, постоянного источника дохода, семейное положение, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие престарелых родственников (бабушка и отец), являющихся инвалидами, требующих постоянной заботы и ухода, наличие племянников, в воспитании которых Журин П.С. принимал участие, на положительные характеристики по месту жительства, месту работы, со стороны супруги, а также из школы-интерната, где осужденный воспитывался, на наличие стойких социальных связей.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 20 марта 2020 года осужденный обращает внимание суда на практику Европейского Суда по правам человека, ссылается на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод на условия содержания под стражей, при которых ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, и просит рассмотреть вопрос в порядке ст. 108 УПК РФ об изменении меры пресечения на более мягкую, что необходимо для получения медицинской помощи.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 30 апреля 2020 года осужденный подробно описывает полученную им черепно-мозговую травму головы и ее последствия, сложности диагностирования таких больных, и разрешения вопроса об их вменяемости. Оспаривает выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> N..., настаивает, что указанное заключение содержит противоречия в выводах.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибков А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Журина П.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного.
Согласно ч. 1 ст. 300 УПК РФ судом первой инстанции обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого, и с учетом сведений о личности Журина П.С., заключений комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> N... и дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> N..., суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного.
При этом обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность не вызывают сомнений, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы осужденного об обратном, не состоятельными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.ч. 1, 2, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционных жалобах.
Данные о личности Журина П.С., ранее не судимого, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, его отношение к предъявленному обвинению и совершенным преступлениям, сведения о состоянии его здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы, со стороны супруги, явки с повинной, извинения, принесенные потерпевшим, а также семейное положение и оказание осужденным помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, - были учтены судом при назначении наказания, на что подробно указано в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно учел явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом обоснованно не установлено.
Судебная коллегия учитывает доводы осужденного о наличии у него престарелых родственников, являющихся инвалидами, требующих постоянной заботы и ухода, наличии племянников, в воспитании которых Журин П.С. принимал участие, воспитание осужденного в школе-интернате, где он положительно характеризовался, а также наличие у осужденного стойких социальных связей, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, не влекут смягчение назначенного осужденному наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Журиным П.С. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, и длительный период его содержания под стражей, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.
Необходимость назначения Журину П.С. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
При этом суд в приговоре подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Журина П.С. только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, определено судом правильно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и по своему размеру является минимальным.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Журину П.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Журина П.С. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, суд ошибочно указал дату преступления - <дата>, вместо <дата>, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор в этой части, и указать правильную дату преступления. Исправление данной ошибки не влияет на существо принятого судом решения и не нарушает право осужденного на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении Журина Павла Сергеевича - изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что действия Журина П.С. по преступлению от <дата> квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката Дорошенко Н.Н. и осужденного Журина П.С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Сафонова
Судьи О.В. Скоскина
Г.Н. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка