Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2268/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника осужденного Шилкина С.А. В.В. по назначению - адвоката Татарникова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самойлова Р.С. в защиту интересов осужденного Шилкина С.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, которым

Шилкин С.А., (данные изъяты) не судимый;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Шилкина С.А. с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав защитника осужденного Шилкина С.А. - адвоката Татарникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шилкин С.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с ... минут Дата изъята до ... минут Дата изъята в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов Р.С. в защиту интересов осужденного Шилкина С.А. с приговором суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенных нарушений уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судом неверно квалифицированы действия Шилкина С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия умысла в действиях Шилкина С.А. на причинение смерти потерпевшему Б.

Считает назначенное Шилкину С.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Шилкина С.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Следственные действия с Шилкиным С.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Шилкина С.А.

Вина осужденного Шилкина С.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, о том, что во время распития спиртного с Д. и Б., поссорился с последним и нанес Б. в область головы не менее 10 ударов обухом топора. Обнаружив, что потерпевший признаков жизни не подает, Шилкин С.А. с Д. вытащили труп Б. из дома, положили его на коляску и привезли к магазину на ..., бросили его на дороге.

Данные показания Шилкин С.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте Дата изъята, сообщил детали события, которые могли быть известны непосредственному участнику этих событий.

Показания Шилкина С.А. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвокатов.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются и показаниями потерпевшей Г., свидетеля Д., А. и других.

Так, свидетель Д. - очевидец произошедшего, показал, что произошел конфликт между Шилкиным С.А. и потерпевшим, Шилкин С.А. нанес Б. множественные удары обухом топора по голове. Обнаружив, что Б. признаков жизни не подает, они вывезли его труп на коляске к магазину на ...

Показания свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, фототаблицей к ним от Дата изъята ; протоколом осмотра предметов от Дата изъята ; заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (экспертиза вещественных доказательств) и другими материалами дела.

Показания осужденного Шилкина С.А., свидетеля Д. об обстоятельствах совершенного преступления, соответствуют данным содержащимся в заключении эксперта Номер изъят от Дата изъята (экспертиза трупа); заключении эксперта Номер изъят от Дата изъята (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно выводов которых смерть Б. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека головного мозга. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественные кровоподтеки, ссадины, ушиблено-рваные раны лица и волосистой части головы, сформировался многократными (не менее 10-15) воздействиями тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов судебная коллегия не находит. Экспертизы оценены судом в совокупности с другими доказательствами, обоснованно положены в основу приговора.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Шилкиным С.А. в свою защиту, в том числе, об отсутствии умысла на убийство Б., обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела. Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, перечисленных осужденным доводов.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, объективной обстановки, сложившейся в момент преступления, взаимоотношений осужденного и потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу, что Шилкин С.А. действовал с прямым умыслом на убийство. Об его умысле свидетельствует способ и орудие преступления, в данном случае в качестве орудия использовался топор, а также характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего - область головы, количество нанесенных ударов (10-15 ударов).

Мотивом совершения Шилкиным С.А. преступления явились личные неприязненные отношения к Б.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Шилкина С.А. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы несогласия стороны защиты с выводами суда о виновности Шилкина С.А. в совершенном преступлении, сводятся, по существу, к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о вменяемости Шилкина С.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Шилкину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Шилкину С.А. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 23 марта 2021 года в отношении Шилкина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самойлова Р.С. в защиту интересов осужденного Шилкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: А.Д. Куликов

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка