Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-2268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-2268/2020
Санкт- Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского
городского суда в составе:
Председательствующего судьи Проценко Г.Н.
Судей Скоскиной О.В., Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищиц Е.А.
осужденного Храмова Е.А.
адвоката Сергеева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года
апелляционную жалобу с дополнением осужденного Храмова Е.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года, которым
Храмов Евгений Александрович, родившийся <дата> в <...>, судимый:
- 06 июня 2002 года Челябинским областным судом по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Ухтинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2001 года), к 15 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца 20 дней,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Храмова Е.А., адвоката Сергеева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищиц Е.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Храмов Е.А. признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Храмов Е.А. просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с учетом положений ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также не соответствует степени общественной опасности преступления.
Обращает внимание, что суд не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, обосновав позицию наличием рецидива преступления, отягчающих наказание.
Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обращает также внимание на то, что с <дата> по <дата> год трудился, не привлекался к уголовной ответственности, не состоял на учете в ПНД и НД, не употреблял наркотики, стремился к созданию семьи, не состоял ни в каких группах или сообществах, умысел на совершение преступления возник под влиянием сложившихся обстоятельств, на почве бытового конфликта между соседями коммунальной квартиры, просил рассмотреть дело в особом порядке, принес извинения потерпевшему.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным, и справедливым.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.
Выводы суда о виновности осужденного Храмова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами.
Оснований для оговора осужденного Храмова Е.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Храмова Е.А. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Храмова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действий осужденного Храмова Е.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Наказание осужденному Храмову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о назначении Храмову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. При назначении Храмову Е.А наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении Храмову Е.А. наказания, судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные сведения о личности Храмова Е.А., который является гражданином Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.
Вместе с тем, судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Храмову Е.А. наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Храмову Е.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ч.6 ст.15,ст. ст. 64, 73 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Судом обоснованно назначено Храмову Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года в отношении Храмова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Храмова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
