Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2268/2020
24 августа 2020 года ...
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
судей Осипова Д.Ю., Першина В.И.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Барановой М.И.,
осужденного Обушкова П.С. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Евстигнеева Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Обушкова П.С. на приговор ... городского суда ... от 7 февраля 2020 года, по которому
Обушков Павел Сергеевич, родившийся ... в ..., ранее судимый:
27 октября 2014 года ... городским судом ... по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
11 февраля 2016 года ... городским судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ, по совокупности с приговором от 27 октября 2014 года - к трем годам лишения свободы,
19 мая 2016 года ... городским судом ... по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 11 февраля 2016 года, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
9 июня 2016 года мировым судьей судебного участника ... ... и ... по ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 19 мая 2016 года, - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
отбывший наказание 2 апреля 2019 года,
осуждён:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет,
по ч.1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 7 февраля 2020 года с зачётом времени содержания осуждённого под стражей с 11 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав выступления осуждённого Обушкова П.С., адвоката Евстигнеева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Барановой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда ... от 7 февраля 2020 года Обушков П.С. осуждён за убийство ББ и кражу имущества ВВ
Преступления совершены в период 9-10 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Обушков П.С. считает приговор незаконным, постановленным на основании оценки доказательств только с позиции обвинения, несправедливым.
Высказывает несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УКРФ, утверждая, что у него не было умысла на убийство ББ, судом не установлены цель и мотив преступления. Высказывает несогласие с выводами суда о несостоятельности его доводов о том, что смерть потерпевшего ББ могла наступить от действий иного лица. Приводит доводы, что свидетели подтвердили факт постоянного движения людей по лестничному маршу, где был обнаружен потерпевший. Частично приводит выводы экспертных заключений, положенных в основу приговора, высказывает несогласие с их оценкой судом. Обращает внимание, что экспертами не установлены точная дата и время смерти потерпевшего, какие из телесных повреждений нанёс именно он, расположение следов крови не соответствуют его показаниям, на его вещах крови потерпевшего не обнаружено, на месте происшествия обнаружены следы рук не только его, но и другого, неустановленного следствием лица. Оспаривает аргументы прокурора о том, что он мог находится в иной одежде, ссылаясь на показания потерпевшего ВВ Отмечает, что его вещи в судебном заседании не осмотрены.
Указывает, что судом не озвучена его характеристика с места отбывания наказания, исследована характеристика участкового уполномоченного, которого он ни разу не видел. Приводит выводы суда об отсутствии в его поведении обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, перечисляет установленные судом смягчающие наказание обстоятельств.
Просит смягчить наказание, и одновременно, отменить приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тараканова А.В. приводит доводы о законности и обоснованности постановленного приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Обушкова П.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Суд признал достоверными показания Обушкова П.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и сводятся к признанию фактов ссоры с ББ на почве употребления спиртного, нанесения ему ударов по лицу кулаком в квартире и ногами на лестничном марше, куда он предварительно вывел потерпевшего и накрыл курткой его голову, чтобы не испачкаться кровью. Осуждённый не отрицал, что после избиения потерпевшего, похитил находившиеся в квартире телефон и кроссовки ВВ
Приводимые осуждённым доводы о том, что он нанёс не весь комплекс обнаруженных у потерпевшего повреждений, а не более 6 ударов и не имеет отношения к причинению ему смертельной травмы, тщательно проверены судом и отвергнуты в приговоре, как не соответствующие другим доказательствам, которыми подтверждены как признанные осуждённым, так и оспоренные им обстоятельства.
Так, потерпевший ВВ подтвердил, что распивал спиртное в квартире Обушкова вместе с братом ББ, который уснул, а он с подсудимым перебрались в его квартиру. После этого брата не видел и узнал об его смерти через два дня. Кроме того, при указанных обстоятельствах пропали его кроссовки и сотовый телефон, которыми пользовался ББ
Не противоречат показаниям осужденного и потерпевшего показания свидетелей ДД, ГГ, ЖЖ об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего на лестничном марше пожарного выхода, ЕЕ об обстоятельствах сбыта осуждённым похищенного телефона.
В подтверждение вины Обушкова П.С. суд обоснованно положил проверенные в судебном заседании объективные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия, при котором 11 июня 2019 года на лестничном марше жилого дома обнаружен труп ББ, рядом с ним чехлы, куртка, фрагмент доски со следами крови, следы рук на входной двери,
- заключение трасологической экспертизы, о том, что обнаруженные на месте происшествия следы крови являются брызгами и потёками, которые могли образоваться при условии отсутствия на лице потерпевшего куртки, либо закрывании его частично;
- заключение трасологической судебной экспертизы, согласно которому, часть обнаруженных на месте происшествия следов рук оставлена осуждённым Обушковым.
- заключения первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, смерть ББ наступила около 1-2 суток ко времени исследования трупа 11 июня 2019 года, от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, причинённой не менее 11 ударными воздействиями в область лица и головы, часть из которых могла быть нанесена при указанных Обушковым П.С. обстоятельствах,
- протоколом задержаний Обушкова П.С. на котором обнаружены кроссовки ВВ.
Приводимые осуждённым доводы о наличии в экспертных заключения выводов, исключающих его причастность к к причинению потерпевшему смертельной травмы проверены и отклонены на основании правильной оценки доказательств, в том числе с учётом того, что весь комплекс обнаруженных у потерпевшего повреждений причинен одновременно, его смерть наступила на месте происшествия, где его оставил осуждённый в том положении, в котором он был обнаружен.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит недостатков, способных поставить под сомнение полноту проведенного исследования трупа и выводы эксперта, которые сделаны в сопоставлении с показаниями осуждённого, в пределах полномочий эксперта и поставленных перед ним задач.
Отсутствие на одежде Обушкова П.С. крови потерпевшего, выводы эксперта о расположении следов крови на месте происшествия, а также обнаружение на месте происшествия следов рук неустановленного лица, не обладают значимостью, способной поставить под сомнение вину Обушкова П.С., который не отрицал своего присутствия на месте преступления, нанесения ударов потерпевшему, предварительно накрытого курткой.
Вышеуказанные и иные доказательства оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Уличающие осужденного доказательства согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, являются достаточными для формирования вывода о том, что именно Обушков П.С., а никто иной, совершил убийство ББ и похитил имущество ВВ
Все подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства правильно установлены и изложены в приговоре.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Обушкова П.С. по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осуждённого, о чём также ставился вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает, исходя из характера и интенсивности действий Обушкова П.С., множественности нанесённых потерпевшему ударных воздействий в область головы, повлекших причинение смертельной травмы и смерть потерпевшего. Вопреки доводом апелляционных жалоб, судом установлены и раскрытии в приговоре все признаки данного преступления, в том числе его цель и мотив.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением установленных ст. 15 УПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, назначенное Обушкову П.С. наказание не является чрезмерно суровым.
При назначении Обушкову П.С. наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены все, имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Так суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступных действий, отнесенных законом к категории особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Приведенные в приговоре данные о личности осуждённого соответствуют материалам уголовного дела, в которых, вопреки жалобе осуждённого, отсутствует характеристика по месту его отбывания наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной степени учёл явку осуждённого с повинной в убийстве ББ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, активное способствование расследованию кражи имущества ВВ, полное признание вины, состояние здоровья осуждённого.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд правомерно признал совершение Обушковым П.С. преступления при рецидиве, который на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен как особо опасный.
Исходя из требований соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, принципа справедливости и достижения целей наказания суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания убедительно мотивированы в приговоре, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Исходя из указанных обстоятельств, назначенное Обушкову П.С. наказание признаётся судебной коллегией справедливым.
Назначение осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, соответствует предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ основаниям и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней осуждённого Обушкова П.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда ... от 7 февраля 2020 года в отношении Обушкова Павла Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Обушкова П.С. и дополнения к ней оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Осипов Д.Ю.
Першин В.И.
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
