Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2267/2022

Судья: Жилина Л.В.

             Дело N 22-2267/2022


УИД50RS0029-01-2022-000005-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., осужденного Ихтиярова А.Ш. оглы в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Рзаева С.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потемкиным Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.04.2022 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Рзаева С.Г. в защиту интересов осужденного на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года, которым

Ихтияров Алишер Шамшир оглы, 24.11.1996 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Азербайджан Ахсуйский район, д. Пирхасенли, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ихтиярову А.Ш.о. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ихтиярова А.Ш.о. под стражей в период с 25.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы о смягчении наказания, по изложенным доводам; мнение прокурора Григорян В.Э.о необходимости внесения изменений в приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ихтияров А.Ш. оглы признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Ихтияровым совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ихтияров А.Ш. оглы виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В своей апелляционной жалобе адвокат Рзаев С.Г. в защиту интересов осужденного Ихтиярова А.Ш. оглы, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному, ссылаясь на то, что тот вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении родителей, а также ряд хронических заболеваний. Просит, учтя в полной мере указанные обстоятельства и отношение осужденного к содеянному, приговор суда изменить и назначить Ихтиярову А.Ш.оглы наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор в отношении Ихтиярова А.Ш.оглы соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, представленных органами предварительного следствия и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенные судом доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств в суде первой инстанции, не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Ихтиярова А.Ш. оглы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное Ихтиярову наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Все существенные обстоятельства и данные о личности виновного, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела и назначения наказания, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, суду были известны, а потому в полном объеме приняты во внимание и учтены при определении Ихтиярову вида и размера наказания.

При назначении наказания Ихтиярову требования Общей части УК РФ не нарушены.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитой, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением осужденному наказания, сочтя возможным не применять к Ихтиярову дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной нормы уголовного закона.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности и смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются в своей жалобе защита, и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного, без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. ч.6 ст.15,64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ихтиярова, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ правомерно признаны и в полной мере учтены признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Также учтено положительные данные о личности, сведения о составе семьи и состоянии их здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Иных смягчающих обстоятельств в качестве основания для дальнейшего смягчения наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Ихтиярову в соответствие со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Судебная коллегия, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не может не согласиться с выводами суда об отсутствии обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Ихтияровым преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Ихтиярову А.Ш. оглы наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для смягчения наказания виновному не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из требований уголовного закона, находит приговор подлежащим изменению.

Как усматривается из обжалуемого решения, судом зачтено в срок наказания Ихтиярова А.Ш. оглы содержание его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Однако, лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день, независимо от вида исправительного учреждения, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в действующей редакции.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ в действующей редакции, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь уголовным законом, обосновано придя к выводу о зачете в срок отбывания наказания, назначенного Ихтиярову, времени содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день, ошибочно сослался на положения, предусмотренные п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как надлежало указать на положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, указав о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Ихтиярова под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере были учтены требования закона при разрешении судьбы вещественных доказательств, а именно наркотического средства и первоначальной упаковки, находящихся на хранении в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Как усматривается из представленных материалов, имеется постановление следователя от <данные изъяты> о выделении уловного дела в отношении неустановленного лица, называющего себя именем "Фарух", по факту покушения на незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъято у Ихтиярова А.Ш.огды и передано на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

При таких обстоятельствах, данное наркотическое средство имеет доказательственное значении и по материалам, выделенным в отдельное производство.

В связи с чем, приговор суда в части решения судьбы вещественного доказательства в виде наркотического средства и первоначальной упаковки подлежит изменению с указанием о его хранении в камере хранения УМВД России по Наро-фоминскому городскому округу <данные изъяты>.

В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении Ихтиярова А.Ш.оглы, является обоснованным, справедливым, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и изменению по иным основаниям не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ихтиярова Алишера Шамшира оглы - изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

зачесть Ихтиярову А.Ш. оглы в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из приговора решение суда об уничтожении наркотического средства общей массой- 31,58 грамма и первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу и принять по делу новое решение;

вещественные доказательства в виде наркотических средств общей массой- 31,58 г. и первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> - оставить хранить в камере хранения до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.

В остальном тот же приговор в отношении Ихтиярова А.Ш.оглы оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка