Постановление Иркутского областного суда от 12 июля 2021 года №22-2267/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22-2267/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Азимовой Л.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, проживающий по месту регистрации: <адрес изъят>, ранее судимый:
01 марта 2018 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
29 марта 2018 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 01 марта 2018 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 02 июля 2020 года по отбытии наказания;
- осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав в защиту интересов осужденного ФИО1 его адвоката Азимову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.
Преступление совершено 16 октября 2020 года в <адрес изъят> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая объем предъявленного обвинения и правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также что имущество потерпевшей было возвращено, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Считает, что даже при наличии рецидива, суд мог назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, основания и порядок принятия судебного решения в особом порядке, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд тщательным образом проверил и удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший N 1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявлено.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановилобвинительный приговор, верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей. Правовая оценка действий ФИО1 является правильной и сомнений не вызывает.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы N 641 от 23 марта 2020 года в совокупности с данными о личности ФИО1, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, его адекватном судебной ситуации поведении в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, полных данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, но и в полной мере данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-15 положительно.
Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены в полном объеме, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе ФИО1: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возвращение имущества потерпевшей Потерпевший N 1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, выраженное в заявлении на л.д. 37 в томе 1, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом совокупности данных сведений и обстоятельств совершенного преступления суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришел к категоричному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, но с учетом сведений о личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива преступлений.
Выводы суда о возможности исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ и только в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 при наличии рецидива назначен судом в полном соответствии с требованиями закона, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо новых доводов, ставящих под сомнение выводы суда, сторонами не приведено.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 года отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка