Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2267/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Удовенко Е.В.,
с участием:
прокурора Телешовой Т.В.,
адвоката Тагильцевой П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М., апелляционную жалобу осужденного Гисматулина А.Ф. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, которым
Гисматулин Андрей Фаритович, родившийся дата в ****, судимый:
23 июля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст. 156 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный 19 марта 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21:30 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации,
срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
в возмещение морального вреда в пользу В. взыскано 13 000 рублей; в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано,
разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М., апелляционной жалобы осужденного Гисматулина А.Ф., выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления и просившей о частичном удовлетворении жалобы, мнение осужденного Гисматулина А.Ф. и адвоката Тагильцевой П.Е. по доводам жалобы и просивших об удовлетворении представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гисматулин А.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 13 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Гисматулина А.Ф., указывает на несогласие с приговором суда, считая его незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона, а также не выполнением судом требований пп. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Не согласен с выводами суда, который не признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - протокол явки с повинной, письменное объяснение Гисматулина А.Ф. по обстоятельствам совершения преступления и его участие в проведении проверки показаний на месте. В обоснование доводов указывает на то, что после совершения преступления Гисматулин А.Ф. уснул на месте преступления в квартире потерпевшей. После прибытия сотрудников полиции сам открыл им двери, после доставления в отдел полиции добровольно сообщил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного преступления и свою причастность к нему. Несмотря на то, что потерпевшая указала своей соседке, прибывшим сотрудникам скорой помощи и полиции на причинение ей ножевого ранения Гисматулиным А.Ф., вместе с тем, иные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, ею сообщены не были. Правоохранительные органы не обладали сведениями о причинах конфликта, мотиве совершения преступления, конкретных действиях каждого из участников произошедшего, обстоятельствах, когда потерпевшая теряла сознание, об орудии преступления и др.. Более подробно об этих обстоятельствах потерпевшая была допрошена следователем после оказания ей медицинской помощи и получения явки с повинной Гисматулина А.Ф., а также из его показаний при допросе в качестве подозреваемого. Автор преставления также находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что на момент составления явки с повинной и письменного объяснения у полицейских не было неопределенности с тем, какое именно лицо следует подозревать в преступлении, что необходимые и достаточные обстоятельства были известны полицейским, в том числе из обстоятельств дела - в квартире и на одежде Гисматулина А.Ф. обнаружены следы преступления, изъято орудие преступления (нож). Полагает, что все эти обстоятельства стали известны органам полиции, лишь после получения явки с повинной и объяснения Гисматулина А.Ф.. Кроме того, последующие действия Гисматулина А.Ф., направленные на оказание содействия органам расследования в установлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, участие в проверке показаний на месте преступления, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду следовало признать смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что действия Гисматулина А.Ф. на первоначальном этапе расследования преступления явно шире, чем только признание вины и раскаяние в содеянном, которые суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. По указанным основаниям просит приговор изменить и наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденный Гисматулин А.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, которое просит смягчить. Отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Обращает внимание на то, что преступление совершил, поскольку был спровоцирован потерпевшей, которая ругала его на повышенных тонах, разбудила его и продолжила ругать. Нож, которым нанесены удары небольшой, лезвие 7 см., полагает, что данным ножом потерпевшей не могли быть причинены тяжелы травмы. При принятии решения суд не учел, что он принес потерпевшей извинения, которые она приняла, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при проверке показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах дела. Помощь потерпевшей им не была оказана из-за отсутствия специальных знаний в области медицины.
В судебном заседании осужденный Гисматулин А.Ф. и адвокат Тагильцева П.Е. также привели доводы о совершении преступления в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевшей В., которая была недовольна тем, что Гисматулин А.Ф. приобрел спиртное, не зарабатывает деньги, требовала уйти из ее дома, оскорбляла нецензурно. Кроме того, считают, что отсутствие в заключении эксперта вывода о наступлении у потерпевшей В. последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ, влечет переквалификацию действий Гисматулина А.Ф. на ст. 112 УК РФ, то есть причинение вреда здоровью средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В подтверждение вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., опасного для ее жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно сослался на доказательства, в числе которых:
показания потерпевшей В., подтвердившей свои показания на досудебной стадии производства по делу из которых следует, что 13 августа 2020 года дома с Гисматулиным А.Ф. вместе употребляли спиртное, поссорились из-за того, что ей не понравилось, что он еще принес домой бутылку водки. Она попросила его уйти из ее дома. Полагая, что он собирает вещи, когда тот наклонился над своей сумкой, вошла в комнату, в этот момент он достал нож и, держа его двумя руками, нанес ей удары в грудь и живот, в шею, левую руку, правую ногу, всего около 10 ударов. Она потеряла сознание. Очнувшись, попросила его вызвать скорую помощь, в ответ он растоптал сотовый телефон. Она вышла из квартиры, на улице попросила встречных лиц вызвать скорую помощь;
свои показания потерпевшая подтвердила на месте преступления (т. 1 л.д. 158-160);
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н., проживающей на одной площадке с В. и Гисматулиным А.Ф., что 13 августа 2020 года, при входе в подъезд встретила В., по просьбе которой вызвала скорую помощь. Видела у В. кровь и порезы. Соседи уложили В. на землю. От нее узнали, что сожитель Гисматулин А.Ф. в квартире нанес ей удары ножом. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли В. в больницу, а сотрудники полиции вывели Гисматулина А.Ф. из квартиры (т. 1 л.д. 140 - 143);
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д., проживающей в квартире с В. и Гисматулиным А.Ф., что 13 августа 2020 года около 21:00 при возвращении с работы видела, что у дома кто-то лежит. Слышала, как присутствующие здесь же просили вызвать скорую помощь. К дому подъехали сотрудники полиции, от них узнала, что Гисматулин А.Ф. порезал В.. Слышала, как те кричали в окно "выходи". Видела В. в машине скорой помощи. Предложила сотрудникам полиции ключи от квартиры. Через некоторое время полицейские вывели на улицу Гисматулина А.Ф.. Она в квартиру зашла с сотрудниками полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли нож, в квартире было много крови. После выписки из больницы видела на теле В. следы от множественных порезов - на лице, шее, руках, груди, одной из ног. С ее слов знает, что ножевые ранения Гисматулин А.Ф. причинил после ее слов, чтобы уходил (т. 1 л.д. 94 -95);
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудника полиции свидетеля С., прибывшего по вызову вечером 13 августа 2020 года во двор дома N ** по ул. ****, где на земле лежала В. с ранениями в области груди и шее, находилась в сознании. От соседей стало известно, что ее ножом при ссоре ударил сожитель Гисматулин А.Ф.. Они не смогли попасть в квартиру при помощи ключей, переданных им В., так как дверь была закрыта изнутри. В результате переговоров Гисматулин А.Ф. открыл двери, был в сильной степени алкогольного опьянения, его задержали и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 122 - 125);
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудника скорой помощи свидетеля М., прибывшего по вызову 13 августа 2020 года около 20:59 во двор дома по ул. ****, для оказания помощи женщине с ножевым ранением. В. лежала на газоне, была в сознании, у нее были обнаружены ножевые ранения груди, живота, шеи и конечностей. С ее слов стало известно, что во время употребления спиртного сожитель ударил ее ножом, что сожитель находится в квартире (т. 1 л.д. 127 - 130);
исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания сына потерпевшей свидетеля Г., подтвердившего факт проживания матери с Гисматулиным А.Ф., в этой же квартире проживала знакомая матери - Д., от которой он узнал, что 13 августа 2020 года Гисматулин А.Ф. причинил его матери ножевые ранения. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции та лежала на улице, затем была доставлена в больницу, а Гисматулин А.Ф. задержан и доставлен в полицию. От лечащего врача знает, что у матери обнаружены множественные ножевые ранения в области шеи, груди, повреждены легкое, сердце и желудок, одна из ног. Впоследствии в квартире матери видел множественные следы крови (т. 1 л.д. 60 - 61);
а также письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия квартиры N ** по адресу г. Пермь ул. ****, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты нож, следы пальцев рук и вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 8 - 15);
протокол личного досмотра Гисматулина А.Ф., в ходе которого у него изъяты носки, одежда, футболка (т. 1 л.д. 17 - 20);
изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 101 - 104, т. 2 л.д. 13 -15);
выводы эксперта N 2452 о наличии у В. колото - резаных ранений грудной клетки слева (в количестве 2), проникающих в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением левого легкого и сердца, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), гемоперикард (скопление крови в полости сердечной сорочки), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающее колото - резаное ранение живота (в количестве 1) с повреждением желудка, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны (в количестве не менее 12) на лице, шее, в области яремной ямки, верхних и правой нижней конечностях, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня); все вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в заявленный срок (т. 1 л.д.73 - 75);
выводы эксперта N 721, что кровь, обнаруженная на изъятом ноже, марлевом тампоне со смывами из квартиры N ** по адресу г. Пермь ул. ****, марлевых тампонах со смывами с рук Гисматулина А.Ф., срезах его ногтевых пластин, футболке, носках, спортивных брюках, могла произойти от В. (т. 1 л.д. 80 - 82);
выводы эксперта N 803, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия из квартиры N ** по адресу г. Пермь ул. ****, оставлены Гисматулиным А.Ф. (т. 1 л.д. 88 - 93),
и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Гисмутулина А.Ф. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также тех, чьи показания были оглашены, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.
Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.
Вышеприведенные доказательства по делу согласуются и с признательными показаниями осужденного Гисматулина А.Ф., который в явке с повинной от 14 августа 2020 года признал, что 13 августа 2020 года с сожительницей В. совместно употребляли спиртное. Возник словесный конфликт, в ходе которого взял со стола складной нож, подошел с ним к В., сидящей на диване в комнате, нанес ей 2 удара ножом в грудь и живот, отчего пошла кровь (т. 1 л.д. 24);
при допросе в качестве подозреваемого 14 августа 2020 года подтвердил факт совместного проживания с В. в ее квартире. 13 августа 2020 года в процессе совместного употребления спиртного они с В. ссорились, так как она стала высказывать ему претензии из-за того, что он не зарабатывает деньги. Помирившись, вновь употребляли спиртное. Он уснул, она разбудила и вновь стала высказывать ему те же претензии, на повышенных тонах оскорбляла нецензурной бранью. Он взял со стола складной нож, общая длина в разложенном виде 15-16 см., длина лезвия 7 - 8 см., подошел к сидящей на диване В., и, держа нож в правой руке, ничего не говоря, нанес В. ножом 1 удар в область груди и 1 удар в область живота, увидел кровь. В. продолжала упрекать его, что он не зарабатывает деньги, на его уговоры замолчать не реагировала. Указал, что запомнил нанесение только 2-х ударов, допускает, что мог нанести больше, но этого не помнит из-за алкогольного опьянения и стрессовой ситуации. Нож бросил на пол в сторону стола в комнате. Помнит, что В. была в крови и просила вызвать скорую помощь, не помнит, вызывал или нет. На кухне допив водку, ушел спать. Видел, как В. вышла в подъезд. Проснулся от стука в двери, открыл и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 34 - 37);
аналогичные показания дал при допросе в качестве обвиняемого 24 ноября 2020 года, также пояснив, что нож взял, чтобы попугать В., хотел чтобы та успокоилась, не ругала его. Он подошел к ней с ножом в опущенной руке, она продолжала конфликтовать, считает, что не видела ножа. Сразу нанес ей ножом удар в грудь и удар в живот, та продолжала его упрекать, он положил ей руку с ножом на плечо и слегка острием ножа уколол шею. Нанесение других ударов не помнит (т. 1 л.д. 161 - 165);
в этот же день дал аналогичные показания на месте преступления, уточнив, что кончиком ножа лезвия нанес 2 удара в область шеи потерпевшей (т. 1 л.д. 239-242);
в судебном заседании аналогично изложил обстоятельства дела, уточнив, что спиртное приобрел на банковскую карту В., что это ей не понравилось, она стала его за это ругать; разбудив, сказала, собирать вещи и уходить или она вызовет полицию. Ему некуда было идти, ее слова ему сильно не понравились, он взял нож и нанес им 2 удара в грудь и живот, поцарапал ножом ее кожу. В ответ на просьбу В. вызвать скорую помощь он растоптал свой сотовый телефон, В. ушла из дома, он тоже вышел на улицу, где встречную женщину попросил вызвать скорую помощь. Вернулся домой и уснул. Его разбудили полицейские, доставили в отдел полиции, там он написал явку с повинной. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого бы не совершил. Медицинскую помощь В. не оказывал, боясь навредить.
Как видно из материалов дела, Гисматулину А.Ф. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Гисматулин А.Ф. и при проверке показаний на месте преступления, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Гисматулин А.Ф. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Гисматулина А.Ф. в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.
Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В. свидетельствует нанесение не менее 3-х ударов ножом по телу потерпевшей в область расположения жизненно важных органов грудь и живот, с достаточной силой и резкостью, в результате чего повреждены сердце и левое легкое, желудок, что повлекло скопление крови в плевральной полости, в полости сердечной сорочки. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Гисматулин А.Ф. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.
Из установленных судом обстоятельств следует, в ходе словесной ссоры, возникшей в процессе распития спиртного, Гисматулин А.Ф. взял со стола нож, и молча подойдя к В., нанес ей не менее 3-х ударов ножом в грудь и в живот. При этом В. никаких действий, чтобы вооружиться какими-то предметами до того, как осужденный стал наносить ей удары ножом, а также в процессе их нанесения, не предпринимала. Действия Гисматулина А.Ф., связанные с нанесением ножом по телу безоружной В. в область расположения жизненно важных органов - грудь и живот и не менее 3-х ударов, причинивших не менее 3-х проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение тяжких телесных повреждений. Более того, после нанесения этих ударов ножом в область груди и живота потерпевшей, свои действия Гисматулин А.Ф. не прекратил. Несмотря на то, что увидел кровь на теле потерпевшей, он нож не выпустил, а нанес не менее 12 колото-резаных ран по ее лицу, шее, в область яремной ямки, верхних и правой нижней конечностей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Судом правильно установлено, что Гисматулин А.Ф. в ходе конфликта с сожительницей В., из личной неприязни причинил ей три ножевых ранения, являющиеся проникающими с повреждением внутренних органов, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судом верно установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.
Действиям Гисматулина А.Ф. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, и судом были учтены как поведение потерпевшей, так и другие обстоятельства, предшествовавшие причинению ей осужденным тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Наличие у Гисматулина А.Ф. каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено, поскольку в данном случае отсутствовали длительная психотравмирующая ситуация, издевательства и систематическое противоправное поведение со стороны потерпевшей.
Также следует отметить, что уголовный закон содержит альтернативные признаки тяжкого вреда здоровью, медицинские характеристики которого отражены в ч. 1 ст. 111 УК РФ, и включают в себя опасный для жизни вред здоровью в момент причинения или вред здоровью, который признается тяжким в случае, если он сопровождается последствиями, исчерпывающий перечень которых содержится в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку установление одного из них достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ, то оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 112 УК РФ о чем сторона защиты просит в суде апелляционной инстанции, не имеется.
Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, является верной.
Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Наказание Гисматулину А.Ф. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказания обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, вопреки доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется, поскольку явка с повинной Гисматулиным А.Ф. подана, после его задержания по подозрению в совершении преступления в отношении В..
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы защиты о необходимости учета при назначении наказания мнения потерпевшей, простившей осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона. Мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что суд оставил без внимания активное способствование Гисматулина А.Ф. раскрытию и расследованию преступления, о котором свидетельствуют имеющиеся в деле показания осужденного, который при задержании в явке с повинной и в первоначальных пояснениях подробно сообщил о совершенном им преступлении в отношении В.. Позднее о событиях преступления подробно показал и рассказал при проверке показаний на месте.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым с учетом положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гисаматулина А.Ф. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а назначенное наказание - смягчить, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания, а также правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Так, судом не установлено, что Гисматулин А.Ф. оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшей В. непосредственно после совершения преступления. При этом утверждение осужденного об обратном в период досудебного производства по делу и судебного следствия, непоследовательны, материалами дела не подтверждены и судом не установлены.
Повода для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по изложенным стороной защиты доводам, не имеется.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года в отношении Гисматулина Андрея Фаритовича изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
смягчить назначенное Гисматулину А.Ф. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре;
в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М и апелляционную жалобу осужденного Гисматулина А.Ф. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мотовилихинского районного суда г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Гисматулиным А.Ф. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
