Постановление Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №22-2267/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-2267/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного Подкатика О.Н. - адвоката Каверзиной В.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Подкатика О.Н. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
Подкатику О.Н., (данные изъяты), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав защитника осужденного Подкатика О.Н.- адвоката Каверзину В.Л., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Иркутского областного суда от 17 сентября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года) Подкатик О.Н. признан виновным и осужден по п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ, п."ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подкатик О.Н. отбывает назначенное наказание с 7 октября 2003 года, конец срока наказания 6 октября 2021 года.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2016 года Подкатик О.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Подкатик О.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года ходатайство осужденного Подкатика О.Н.- оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Подкатик О.Н. выражает несогласие с постановлением суда.
Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Судом не учтено, что все взыскания погашены, время, прошедшее с момента последнего взыскания, характер допущенных нарушений, а также предпринятые им меры к возмещению вреда потерпевшим.
Просит постановление отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Усть-Кута Гафарова А.А. считает доводы, изложенные в ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Подкатика О.Н. - адвокат Каверзина В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила об отмене постановления суда.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материал судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно статей 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, возникновение у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечёт возникновения у государства обязанности по его реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделённый полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении Подкатика О.Н., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия приговора в отношении Подкатика О.Н., характеристики и справки администрации исправительного учреждения на последнего, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении Подкатика О.Н., а также иные документы, представленные в суд.
Из представленного материала усматривается, что Подкатик О.Н. осужден за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, и отбыл 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания.
Согласно итоговой характеристике от 10 февраля 2020 года осужденный Подкатик О.Н. характеризуется положительно, вину признал частично, трудоустроен, получил профессиональное образование, к труду относится удовлетворительно, дисциплину соблюдает, от работы не отказывается. Принимает участие в общественной жизни, на меры воспитательного характера реагирует правильно, встает на путь исправления. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, согласно годовой характеристике от 17 февраля 2003 года Подкатик О.Н. характеризовался отрицательно, по итогам 2006 года - как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания. По итогам 2010 года, как вставший на путь исправления, по итогам 2011 года - как не вставший на путь исправления, по итогам 2012 года - характеризовался удовлетворительно. Как встающий на путь исправления в 2013 году, положительно в 2014 году, как не вставший на путь исправления в 2015 году, положительно в 2016 году в ИК-15. После перевода в колонию-поселение по итогам 2016 года администрацией ОИК-5 Подкатик О.Н. вновь был охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления. По итогам 2017 и 2018 годов Подкатик О.Н. - как вставший на путь исправления. Удовлетворительно охарактеризован в мае 2019 года.
Судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный Подкатик О.Н. имеет 24 поощрения, полученных в период с 29 декабря 2006 года по 8 апреля 2020 года. При этом в период с 25 июня 2005 года по 15 мая 2019 года допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания и имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания вплоть до 19 августа 2019 года, когда последнее взыскание было снято. За указанные нарушения ему объявлялись выговоры, трижды он водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.
Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что осужденный в полном объеме возместил ущерб одной из потерпевших. Также в бухгалтерии имеется исполнительный лист о взыскании с осужденного Подкатика О.Н. морального вреда в пользу потерпевшей ФИО-2 250 000 рублей, остаток не возмещенного вреда составляет 213 810 рублей 73 копейки, а также исполнительный лист о взыскании с осужденного Подкатика О.Н. морального вреда в пользу потерпевшей ФИО-1 500 000 рублей, остаток не возмещенного вреда составляет 473 087 рублей 72 копейки.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам не имеется.
Принимая решение по ходатайству Подкатика О.Н., суд первой инстанции также учел и данные о личности осужденного, в том числе, его отношение к содеянному и к труду.
Кроме того, суд учел мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного, суд располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, оценив которые пришел к выводу о том, что Подкатик О.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным, положительное поведение осужденного чередовалось с отрицательным.
Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения связанные с условно-досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для освобождения является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы осужденного о том, что все полученные им взыскания погашены либо сняты в установленном законом порядке, приняты судом во внимание и не влияют на обоснованность его выводов. По мнению суда апелляционной инстанции, факт получения взысканий, свидетельствует об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного.
Доводы осужденного о наличии у него неоднократных поощрений со стороны администрации исправительного учреждения и его положительная характеристика - не являются исключительными обстоятельствами, которые возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а представленные суду данные бесспорно не свидетельствуют об утрате Подкатиком О.Н. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Доводы осужденного о том, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве и суд необоснованно отказал ему, сославшись на наличие непогашенных материальных исков, не влияют на существо принятого решения, поскольку данное обстоятельство принято судом во внимание наряду с иными сведениями, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым он отличается нестабильным поведением.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный Подкатик О.Н. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обжалуемое постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Подкатика О.Н. и отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года об отказе осужденному Подкатику О.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подкатика О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка