Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2266/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2266/2014
 
г. Владивосток 23 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Забурдаева С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым
Забурдаеву Сергею Андреевичу, ... года рождения, уроженцу ... ,
осужденному приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 августа 2012 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного Забурдаева С.А., полученные посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, обратился осужденный Забурдаев С.А., указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, после освобождения будет обеспечен работой и жильем, за период отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании осужденный Забурдаев С.А. поддержал свое ходатайство, просил освободить его условно-досрочно.
В апелляционной жалобе осужденный Забурдаев С.А. просит постановление отменить. Не согласен с представленной администрацией учреждения характеристикой, поскольку не трудоустроен и не принимал участия в работах по благоустройству колонии, из-за полученной в ДТП травмы. Указывает, что нуждается в лечении, в колонии ему квалифицированной медицинской помощи не предоставляется. Потерпевшая к нему претензий не имеет, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Как следует из характеристики (л.д.21) и справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 22), Забурдаев С.А. отбывает наказание в ... с ... года, характеризуется удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного закона соблюдает. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы невсегда.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией учреждения характеристики не имеется. Обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом, а также пояснениями представителя администрации исправительного учреждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции доводы жалобы в этой части находит необоснованными.
В силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 30-31) судом было учтено мнение осужденного и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, возражения прокурора, представителя администрации ... полагавших, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Кроме того судом исследовалась характеристика, материалы личного дела осужденного, что говорит о том, что суд всесторонне рассмотрел представленные доказательства.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания, отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
При этом суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Забурдаев С.А. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение, суд учел данные о личности Забурдаева С.А., тяжесть совершенного преступления, условия отбывания наказания, оставшийся не отбытым срок наказания, так же судом принят во внимание тот факт, что у осужденного не имеется поощрений от администрации колонии, что свидетельствует о том, что он пассивно отбывает назначенное судом наказание.
Доводы жалобы о том, что Забурдаеву С.А. необходима медицинская помощь, которая не оказывается по месту отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. В материалах дела имеется выписной эпикриз от ... года, из которого следует, что у Забурдаева С.А. имелась травма, однако осужденный суду не представил доказательств того, что на момент подачи ходатайства он обращался по месту отбывания наказания за оказанием ему медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием и ему было отказано в предоставлении данной помощи.
Тот факт, что потерпевший к Забурдаеву С.А. претензий не имеет, а так же то, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, не является безусловным основанием для отмены постановления и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет объективных оснований подвергать сомнению вывод суда первой инстанции о том, что цели исправления не достигнуты и, на настоящий момент, осужденный Забурдаев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что жалоба осужденного Забурдаева С.А. удовлетворению не подлежит.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, в отношении Забурдаева Сергея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина
Справка: Забурдаев С.А. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка