Постановление Тверского областного суда от 21 октября 2014 года №22-2266/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-2266/2014
 
г. Тверь 21 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Тетёркиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочетова А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 01 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кочетова ФИО5, родившегося ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Тетёркину О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кочетов приговором Ногинского городского суда Московской области от 04.02.2009г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кочетов просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая на раскаяние, наличие детей, внуков и престарелой матери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Кочетов отбывает наказание в ФКУ ИК-10, к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда относится положительно, участие принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы не делает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтрально характеризующимися. По характеру замкнут, не общителен, вежлив. Исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, отношения с родственниками поддерживает. Имеет одно взыскание, шесть поощрений и пять профилактических бесед.
Администрация учреждения не считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных данных о твердом становлении Кочетова на путь исправления и стабильности его положительного поведения, а поэтому признал его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Кочетов совершил особо тяжкое преступление, и отбытие 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, само по себе не является безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного.
Таким образом, ходатайство осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрено судом полно и объективно, исследованы данные о его личности, все существенные обстоятельства установлены и получили и надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 01 апреля 2014 года в отношении осужденного Кочетова ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочетова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка