Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2265/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Чернышевой Н.А.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скобеевой И.Е. на постановление Каширского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде принудительных работ П, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ,

осужденного 8 июня 2016 года Клинским городским судом Московской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы П заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каширского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного П о его условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Скобеева И.Е., в защиту осужденного П, считает постановление незаконным, просит постановление отменить и ходатайство осужденного удовлетворить, ссылаясь на то, что осужденный отбыл две трети от назначенного ему наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, по мнению администрации учреждения не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. П имеет место жительства и трудоустройства, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденный П обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл более двух третей срока наказания, в исправительном учреждении работает, неоднократно поощрялся администрацией, в дисциплинарном порядке не наказывался, положительно характеризуется по месту работы, вину свою осознал.

Представитель администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Московской области поддержал ходатайство осужденного.

Постановлением Каширского городского суда от 2 марта 2022 года, в ходатайстве осужденного было отказано.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что, несмотря на данные положительно характеризующие осужденного по месту отбытия им наказания, позицию администрации учреждения, суд считает, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, и исправление П возможно только при дальнейшем отбывании им наказания в виде принудительных работ.

Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления П не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда Московской области от 2 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Каширский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступивших в законную силу судебных решений, с правом участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка