Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-2265/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-2265/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Федорова С.Д.,
судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Н.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
осужденной Дружкиной <.......>
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Дружкиной <.......> адвоката Швецова М.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2021 года, в соответствии с которым
ДРУЖКИНА <.......> <.......>
<.......>
осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденную Дружкину <.......> поддержавшую жалобу и просившую применить ст.82 УК РФ, прокурора Качанова Р.С., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
Дружкина <.......> осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ею совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Швецов М.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий его подзащитной, просит приговор изменить, снизив ей размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что его подзащитная полностью признала вину, в содеянном раскаялась, оказывала содействие в расследовании преступления. Считает, что суд, установив наличие у Дружкиной хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и периодического лечения, а также признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у матери - одиночки Дружкиной троих несовершеннолетних детей, не учел влияние наказания, назначенного его подзащитной на условия жизни детей без матери в течение продолжительного времени. По мнению автора, у суда имелась возможность назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Дружкина <.......>. также просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что преступление ею было совершено в связи с употреблением наркотических средств с 2016 года. Обращает внимание, что полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, сотрудничала со следствием, давала правдивые и признательные показания, что позволило изъять весь объем наркотических средств, попавших в преступный оборот, ускорило расследование уголовного дела. С учетом её состояния здоровья, имеющихся хронических заболеваний, наличия на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, просит применить положения п.6 ст.15, назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ручкин В.В. указывает на законность и справедливость приговора и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Виновность Дружкиной в преступлении, за которое она осуждена, основана на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. Действиям её дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Дружкиной наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновной, отягчающее наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства. Те обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и защитник в своих жалобах, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие детей, состояние здоровья осужденной, также учитывались судом при определении вида и размера наказания.
Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом, материалы дела не содержат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, а также основания для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Мотивы своего решения суд изложил в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе для применения ст.82 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, считая назначенное наказание справедливым.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2021 года в отношении Дружкиной <.......> оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Дружкина <.......> содержится в учреждении <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
