Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22-2265/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2265/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Предеина М.С.,
адвоката Филиппова М.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Лысьвенского городского прокурора Сакаева А.Г. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, по которому
Предеин Максим Сергеевич, ** года рождения, уроженец г. ****, гражданин ****, судимый:
28 августа 2017 мировым судьей судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 февраля 2018 по отбытии срока наказания,
26 ноября 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 29 января 2020 года постановлением Лысьвенского городского суда неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2019 заменено на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на 16 февраля 2020 года отбыто 19 дней, неотбытый срок наказания составил 3 месяца 11 дней,
осужден по 3, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Предеина М.С. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Предеин М.С. осужден за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены 3 декабря 2019 года, 29 декабря 2019 года и 9 января 2020 года на территории г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении Лысьвенский городской прокурор Сакаев А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным. Обращает внимание, что преступление от 3 декабря 2019 года было совершено осужденным до вступления приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2019 года в законную силу, в связи, с чем в действиях Предеина М.С. по данному преступлению рецидив преступлений отсутствует. Указывает, что указание в резолютивной части приговора на вид исправительного учреждения после применения ч. 2 ст. 69 УК РФ является излишним, поскольку, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания. В связи, с чем просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у осужденного Предеина М.С. рецидива по преступлениям от 29 декабря 2019 года и 9 января 2020 года, снизить назначенное наказание за совершение преступления от 3 декабря 2019 года, исключить указание на вид исправительного учреждения после применения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Предеина М.С. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Предеина М.С. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.
Действиям Предеина М.С. судом, по каждому составу, дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по 158.1 УК РФ.
Наказание осужденному Предеину М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, с полным учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе: наличия малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья осужденного.
Оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих, влияющих на вид и размер наказания Предеина М.С., суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно учтено судом первой инстанции и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по преступлениям от 29 декабря 2019 года и 9 января 2020 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Предеин М.С. осужден, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Как следует из материалов дела, преступление от 3 декабря 2019 года было совершено осужденным Предеиным М.С. до вступления приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2019 года в законную силу, в связи, с чем в действиях Предеина М.С. по данному преступлению рецидив преступлений отсутствует, что влечет смягчение назначенного за данное преступление наказания.
Кроме того, в резолютивной части приговора после применения ч. 2 ст. 69 УК РФ суд излишне указал вид исправительного учреждения, поскольку, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Предеина Максима Сергеевича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Предеина М.С. рецидива преступлений по преступлению от 3 декабря 2019 года.
Смягчить осужденному Предеину М.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, от 3 декабря 2019 года до 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Предеину М.С. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 ноября 2019 года и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка