Постановление Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года №22-2265/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-2265/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Рубинштейна Д.А.,
защитника-адвоката Торкунова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Волжского района г. Саратова Журавлева Д.В., апелляционной жалобе адвоката Торкунова А.А. в интересах осужденного Рубинштейна Д.А. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. В. об отмене условного осуждения осужденному Рубинштейну Д.А., по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.
Рубинштейн Д.А. объявлен в розыск, организация которого поручена ОР УФСИН России по Саратовской области. Постановлено, что при обнаружении
Рубинштейна Д.А. необходимо задержать и содержать в следственном изоляторе до исполнения данного постановления.
Срок отбывания наказания Рубинштейну Д.А. постановлено исчислять со дня его задержания.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Рубинштейна Д.А. и его защитника Торкунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года Рубинштейн Д.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Начальник филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Лыженкова Е.В. обратилась в суд об отмене условного осуждения осужденному Рубинштейну Д.А., по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года в виде лишения свободы сроком на три года и исполнении назначенного наказания.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля
2020 года удовлетворено представление удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.. В., осужденному Рубинштейну Д.А. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Волжского района г. Саратова.. В. считает постановление незаконным, необоснованным, не мотивированным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене с вынесением нового решения. В доводах ссылаясь на ч.1 ст.389.17, п.2, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", считает, что требования закона судом первой инстанции не выполнены, личность осужденного не установлена (дело рассмотрено без его участия), права, обязанности и ответственность не разъяснены, возможность реализации прав не обеспечена, причины, по которым осужденный уклонился от отбывания назначенного наказания, не выяснены. Отмечает, что судом не проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения, уголовно-исполнительной инспекцией указанные мероприятия выполнены не в полном объеме, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просит постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года об отмене условного осуждения осужденному Рубинштейну Д.А. отменить, в удовлетворении представления отказать.
В апелляционной жалобе адвокат Торкунов А.А. в интересах осужденного Рубинштейна Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В доводах обращает внимание на то, что Рубинштейн Д.А. не был осведомлен о месте и времени судебного разбирательства, не участвовал в судебном заседании, а также не был осведомлен о приговоре Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2019 года, в связи с чем, не знал о постановленном приговоре и назначенном ему наказании, а также о возложенных на него обязанностях. Отмечает, что постановление вынесено 10 февраля 2020 года, а
19 февраля 2020 года Рубинштейн Д.А. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно, где был взят под стражу. Полагает, что при таких обстоятельствах, розыскные мероприятия с 11 октября 2019 года по 10 февраля
2020 года, направленные на установление места нахождения Рубинштейна Д.А., являются недостоверными и судом сделан ошибочный вывод о том, что в отношении Рубинштейна Д.А. розыскные мероприятия проводились в полном объеме, и что он скрывался от контроля инспекции. Считает, что судом были нарушены требования ч.2 ст.48 Конституции РФ и ст.ст.16, 49 УПК РФ, поскольку материал рассмотрен в отсутствие защитника. Просит постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года отменить, в ходатайстве начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области
..В. отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Исходя из смысла ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении представления начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, принимает суд.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и статьи 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года N 351-О, от 16.11.2006 года N 538-О).
Таким образом, осужденному при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, должна быть предоставлена возможность изложить свою позицию в суде и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.
Между тем, как следует из материала, суд первой инстанции рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного Рубинштейна Д.А.
При этом суд во исполнение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, в постановлении должен был мотивировать принятое решение и обосновать, почему он пришел к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие условно осужденного.
Однако при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции, не выяснив надлежащим образом причину неявки осужденного в судебное заседание и не указав мотивы принятого решения о рассмотрении материала в отсутствие Рубинштейна Д.А., рассмотрел материал в его отсутствие.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение неизвестно.
Вместе с тем, суд, не убедившись, что Рубинштейн Д.А. действительно скрылся от контроля инспекции, и в отношении него в полном объеме проведены уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальные розыскные мероприятия по установлению места его нахождения и причин уклонения от контроля инспекции, пришел к выводу о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, чем нарушил его право на защиту.
Помимо этого, как установлено судом апелляционной инстанции, 04 августа 2020 года прокурором Ленинского района г. Саратова возбуждено производство ввиду новых обстоятельств по заявлению Рубинштейна Д.А.
Согласно заключению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, составленному по результатам проверки заявления Рубинштейна Д.А. и материалов производства ввиду новых обстоятельств, доводы Рубинштейна Д.А. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашли свое подтверждение, поскольку проверкой установлено, что в ходе расследования уголовного дела и при его рассмотрении по существу Ленинским районным судом г. Саратова личность лица, совершившего указанное преступление, достоверно установлена не была. В связи с указанными обстоятельствами заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова материалы производства ввиду новых обстоятельств с заключением на основании ст.ст.416, 417 УПК РФ направлены в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения в порядке ст.401.13, 417, 418 УПК РФ и принятия решения об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора Волжского района г. Саратова.. В. и апелляционную жалобу защитника Торкунова А.А. в интересах осужденного Рубинштейна Д.А. удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля
2020 года в отношении осужденного Рубинштейна Д.А. отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области
.В. об отмене Рубинштейну Д.А. условного осуждения и исполнении назначенного наказания - отказать.
Рубинштейна Д.А., из-под стражи освободить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка