Постановление Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №22-2264/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2264/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Мышко В.В.
осужденного, участвующего посредством ВКС К.
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, которым осужденному К., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, отменено условное осуждение, назначенное приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного К. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На К. возложены обязанности трудоустроиться, не менять место жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Начальник Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения К. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как К. в период испытательного срока допустил следующие нарушения обязанностей, возложенных на него судом: 13.08.2020 г. сменил место проживания без уведомления филиала УИИ. 27.08.2020 г. за систематическое (более 30 дней) неисполнение обязанности в виде трудоустройства К. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 11.12.2020 г. К. в филиал УИИ по вызову не явился. 11.01.2021 г. осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 13.01.2021 г. К. не явился в филиал УИИ по вызову. За уклонение от исполнения обязанности в виде трудоустройства, неявки в филиал УИИ по вызову на 13.01.2021 г. осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 29.01.2021 года ему вновь было вынесено предупреждение за систематическое (более 30 дней) не исполнение обязанности в виде трудоустройства в период с 22.12.2020 года по 29.01.2021 года. 03.02.2021 года осужденный не явился в филиал УИИ по вызову для отчета о своем поведении. 17.02.2021 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Выселковского районного суда от 4.06.2020 года, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит отменить постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 26.02.2021 года или изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Так указывает, что суд первой инстанции при вынесении постановления не учел, что от отбывания наказания он не скрывался, место жительства не менял, в связи со сложным материальным положением не мог являться в инспекцию по первому требованию контролирующего органа, о чем неоднократно указывал в своих объяснениях. Указывает, что суд при вынесении постановления не учел сложного положения осужденного, а именно отсутствие доступных вариантов трудоустройства и трудности, возникшие при получении паспорта РФ. Считает, что были нарушены его права на защиту, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие адвоката. Суд первой инстанции также не учел его мнение относительно доводов представления инспекции.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник уголовно-исполнительной инспекции просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление Выселковского районного суда от 26.02.2021 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого (осужденного).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладает и осужденный. Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
Из материалов дела следует, что представление начальника Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения К. судом первой инстанции рассматривалось в судебном заседании 26 февраля 2021 года в отсутствие защитника, а отказ осужденного от участия защитника письменно им не заявлен. О таком отказе он заявил устно в самом судебном заседании, которое проводилось без фактического участия защитника.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на постановление законного и обоснованного судебного решения, оно неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы осужденного К. подлежат оценке при новом судебном рассмотрении дела судом первой инстанции.
Так как К. был взят под стражу обжалуемым постановлением, которое отменено, он подлежит освобождению из-под стражи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года, которым осужденному К. отменено условное осуждение, назначенное приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Освободить К. из-под стражи.
Постановление может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.М. Лопушанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка