Определение Ростовского областного суда от 08 июня 2020 года №22-2264/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-2264/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 22-2264/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниченко И.В.,
судей Ищенко Е.А., Путятиной А.Г.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Шевцова М.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Иващенко М.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской областной коллегии адвокатов "Триумф",
при секретаре Иващенко О.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова М.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года, которым
Шевцов М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 8 февраля 2010 года Батайским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2011 года) к шести годам десяти месяцам лишения свободы,
освобожденный 11 декабря 2015 года по отбытию наказания,
осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шевцову М.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбытия наказания признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Шевцова М.А. под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также с зачетом в этот срок времени задержания Шевцова М.А. в административном порядке 25 сентября 2019 года (включительно).
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шевцова М.А. под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время задержания Шевцова М.А. в административном порядке 25 сентября 2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Шевцова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Иващенко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шевцов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 7,84 гр., составляющей крупный размер данного вида наркотического средства, совершенное 25 сентября 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевцов М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шевцов М.А. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивирует тем, что в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство, в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с принятым судом в приговоре решением о конфискации изъятого у него в ходе личного досмотра мобильного телефона. Просит приговор суда изменить: назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, отменить приговор в части решения о конфискации мобильного телефона, возвратить мобильный телефон его близким родственникам.
На апелляционную жалобу осужденного Шевцова М.А. государственный обвинитель прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гладышев Р.Е. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.
Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Вывод о виновности Шевцова М.А. в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован, участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Шевцова М.А., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Шевцову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Шевцова М.А., так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал совокупность сведений о личности осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание Шевцову М.А. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Шевцову М.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Шевцов М.А. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, оснований не согласиться с принятым судом в отношении вещественных доказательств по делу решением суд апелляционной инстанции не находит.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы об этом несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2020 года в отношении Шевцова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать