Постановление Тверского областного суда от 21 октября 2014 года №22-2264/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-2264/2014
 
г. Тверь 21 октября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Тетёркиной О.В.
осужденного Швайкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швайкова В.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Швайкова ФИО6, родившегося ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мнение осужденного Швайкова В.В. путём использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тетёркину О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Швайков приговором от 16.07.2013г. мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Швайков указывает, что постановление суда первой инстанции необоснованное, несправедливое и подлежит отмене. Считает, что суд не верно указал окончание срока наказания, а также не учел, что запись об устном выговоре в личном деле появилась после подачи данного ходатайства.
Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет менее 4 месяцев. Утверждает, что после отбытия им наказания, он будет иметь постоянное место жительства и работу.
Просит постановление изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Швайков за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 трудоустроен, к труду относится не добросовестно, к работам без оплаты относится посредственно. Имеет 1 поощрение и 1 не снятое и не погашенное взыскание. Указания и распоряжения администрации выполняет не всегда. Активное участие в жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы не делает. Мнением коллектива не дорожит. В общении тактичен, общителен. Поддерживает дружеские отношения с отрицательно характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен, самостоятелен, настойчив. Его поведение не стабильно. Вину в совершенном преступлении признал формально. Администрация учреждения не считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных данных о твердом становлении Швайкова на путь исправления и стабильности его положительного поведения, а поэтому признал его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Швайков совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и отбытие 1/3 срока назначенного приговором суда наказания, само по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного.
Таким образом, ходатайство осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрено судом полно и объективно, исследованы данные о его личности, все существенные обстоятельства установлены и получили и надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 31 июля 2014 года в отношении осужденного Швайкова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Швайкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
: Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка