Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-2263/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

защитников - адвокатов Францевой М.А., Минина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б.Д. Данзановой на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года, которым

Овсюк А. А., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овсюку А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Овсюка А.А. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, принять меры по трудоустройству.

Меру пресечения Овсюку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскано с Овсюка А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Рожков М. В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 1) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший N 2) - 2 года,

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший N 3) - 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рожкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного Рожкова М.В. возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, принять меры по трудоустройству.

Мера пресечения Рожкову М.В. до вступления в силу приговора в виде заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ зачтено в срок наказания Рожкову М.В. время нахождения под стражей с 25 апреля по <Дата>.

Взыскано с Рожкова М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 ( три тысячи) руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, адвокатов Францевой М.А., Минина В.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

<Дата> Могойтуйским районным судом <адрес> Овсюк А.А. и Рожков М.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Рожков М.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены Овсюком А.А. и Рожковым М.В. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б.Д. Данзанова, не оспаривая правильность квалификации действий Овсюка и Рожкова, считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При описании похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший N 1, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре суда, указала, что вопреки обвинению и установленным обстоятельствам, судом в приговоре не указано о краже из квартиры Потерпевший N 1 полимерного таза объемом 10 литров стоимостью 150 рублей. При указании общей суммы похищенного имущества стоимостью 83 816 рублей, фактическая сумма составила 83 666 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, просит приговор Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденных Овсюка А.А. и Рожкова М.В. в совершенных им преступлениях, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденных, правильно приведены их собственные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, где они, при соблюдении права на защиту, последовательно и стабильно указывали обстоятельства совершенных ими хищений.

Эти показания осужденные подтвердили в полном объеме при проверке их показаний на месте.

Сведения, изложенные осужденными, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, как об объеме похищенного, так и в части способа проникновения в жилища.

Показания осужденных принятые судом в качестве доказательств, согласуются также с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлениям, в которых Рожков М.В. и Овсюк А.А. признаны виновными, с приведением соответствующих мотивов.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Рожковым М.В. и Овсюком А.А. тайного хищения имущества у Потерпевший N 1, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния допустил ошибку, не указав о хищении осужденными полимерного таза объемом 10 литров стоимостью 150 рублей.

Учитывая, что общая сумма ущерба причиненного Потерпевший N 1 установлена и приведена в приговоре правильно, в размере 83816 рублей, судебная коллегия признает данное обстоятельство технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, которую возможно устранить в апелляционном порядке путем внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Действиям осужденных Рожкова М.В. и Овсюка А.А. судом дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Все квалифицирующие признаки совершенных преступлений судом установлены и мотивированы надлежащим образом.

При назначении осужденным вида и размера наказания, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены все имеющие значение обстоятельства.

Наказание, назначенное Овсюку А.А. за одно преступление, а Рожкову М.В. за три преступления, как за каждое, так и по совокупности, является справедливым и соответствует содеянному.

При наличии обстоятельств предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено в установленных пределах.

Назначение осужденным условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года в отношении Овсюка А. А. и Рожкова М. В., изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить при описании тайного хищения у Потерпевший N 1 о хищении Овсюком А.А. и Рожковым М.В. полимерного таза объемом 10 литров стоимостью 150 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка