Постановление Вологодского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-2263/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2263/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Петровской О.Н.
с участием прокурора Шинякова Ю.М.
адвоката Логинова К.М.
рассмотрел в судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кейро М.В. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года, которым Кейро М.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
1 ноября 2006 года по ст.105 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2016 года освобожден по отбытии наказания,
6 ноября 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 ноября 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в количестве 9 месяцев присоединено наказание по приговору от 6 ноября 2019 года, окончательно назначено Кейро М.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения на апелляционный период Кейро М.В. избрана в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Кейро М.В. время содержания его под стражей с 1 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Логинова К.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует изменить, суд
установил:
Кейро М.В. признан виновным в том, что, находясь под административным надзором, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Кейро М.В. просит наказание по приговору заменить на условный или более мягкий вид наказания. Указывает, что суд по ст.314.1 ч.2 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, отменил условное осуждение по приговору от 6 ноября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в количестве 8 месяцев присоединил наказание по приговору от 6 ноября 2019 года и назначил ему 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Отмечает, что обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел. Полагает, что смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении ... малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Кейро М.В. отмечает, что в марте 2020 года суд вменил ему дополнительные обязанности по отбытию условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ, а именно: не нарушать ст.19.24 ч.3 КоАП РФ административного надзора. Отмечает, что данные обязанности не входят в приговор от 6 ноября 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ условного осуждения, а являются ограничениями по ст.314 УК РФ административного надзора. Указывает, что 10 июня ему было вменено нарушение административного надзора по ст.20.21 КоАП РФ. 1 октября 2020 года суд отменил ему условное осуждение на основании этих же нарушений. Полагает, что ему дважды назначили наказание за одни и те же деяния.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст.389.15 п.2 и ст.389.17 ч.1 УПК РФ приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В приговоре, подписанном судьей, который содержится в материалах уголовного дела как подлинный документ, указано, что наказание суд назначает с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. Постановлено признать Кейро М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, отменить на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ, назначить окончательное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в количестве 9 месяцев, присоединить наказание по приговору от 6 ноября 2019 года, окончательно назначить Кейро М.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суде апелляционной инстанции была прослушана аудиозапись судебного заседания Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по уголовному делу в отношении Кейро М.В. в части провозглашения приговора и установлено, что в отличие от содержания приговора, который подписан судьей и находится в материалах уголовного дела как подлинный документ, суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ, т.е. ссылка на ч.5 ст.62 УК РФ отсутствует. Кроме того, согласно аудиозаписи суд признал Кейро М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. Отменил условное осуждение по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года по ст.318 ч.1 УК РФ. Окончательное наказание назначил по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в количестве 8 месяцев, присоединил наказание по приговору от 6 ноября 2019 года, окончательно назначил Кейро М.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, содержание приговора содержащегося в материалах уголовного дела, подписанного судьей, отличается от содержания приговора, который был провозглашен и запись содержания которого содержится на диске, находящемся в материалах уголовного дела. Данные обстоятельства также подтверждаются копией приговора Кичменгско-Городецкого районного суда от 1 октября 2020 года в отношении Кейро М.В., содержащейся в электронной картотеке ГАС Правосудие ПИ "Судебное делопроизводство".
О том, что суд назначил Кейро М.В. наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, а к назначенному наказанию частично в количестве 8 месяцев присоединил наказание по приговору от 6 ноября 2019 года, сам осужденный указывает в своей апелляционной жалобе.
В силу изложенного, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, т.к. допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что мера пресечения на апелляционный период Кейро М.В. в виде заключения под стражу избрана по приговору суда, суд апелляционной инстанции полагает, что данная мера пресечения подлежит отмене, а Кейро М.В. освобождению из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 1 октября 2020 года в отношении Кейро М.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Кейро М.В. отменить, Кейро М.В. из-под стражи освободить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка