Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-2262/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-2262/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Кунгурова А.В.,
осужденного Легаева А.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гайдара С.С., осужденного Легаева А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Н.Л. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года, которым
Легаев А.В., персональные данные, несудимый,
- осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со 2 апреля 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года и с 18 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Легаев А.В. признан виновным в том, что 14 августа 2019 года управляя автомобилем на территории Кулундинского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, потеряв контроль за управлением автомобиля, допустил его съезд с проезжей части в кювет, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля Д,С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Легаев А.В. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Гайдар С.С., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом фактически не учтены следующие обстоятельства: Легаев проходил службу в Российской армии, находился в горячих точках, имеет соответствующие льготы и документы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, постоянно проходит лечение в медицинских учреждениях, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что можно признать явкой с повинной. Полагает, что перечисленную в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств можно признать исключительной и применить при назначении наказания Легаеву положения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Легаев А.В., ссылаясь на приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64 и 73 УК РФ, определив наказание ниже низшего предела санкции ч.4 ст.264 УК РФ либо более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Зайцев Н.Л. просит приговор изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие суровости. Указывает, что при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, при назначении Легаеву А.В. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Легаева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В апелляционных жалобах и представлении не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы касаются назначения наказания.
При назначении наказания судом, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, выполнение служебно-боевых задач на территории /// региона в период несения военной службы, принесение извинений потерпевшей в связи с гибелью сына, его состояние здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усмотрел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вывод о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит. Как и не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ. Указанное решение судом в приговоре надлежаще мотивировано.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре суда приведены убедительные мотивы, на основании которых суд не применил положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Именно такой вид наказания, определенный в минимальном размере санкции статьи, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливыми и соразмерными содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Также судом правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Суд первой инстанции данное Легаевым А.В. объяснение по обстоятельствам совершения преступления расценил в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам адвоката, оснований считать объяснение Легаева явкой с повинной не усматривается, поскольку на момент дачи объяснения фактические обстоятельства дела были известны органу предварительного расследования.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Установив в качестве смягчающего обстоятельства по делу активное способствование Легаева раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, что является обязательным.
Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений. Вместе с тем, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание Легаеву назначено в минимальном пределе, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
А также, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, не усмотрев отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания, ошибочно указал на их учет.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
Кроме того, зачтя с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 15 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года (вступление в законную силу приговора от 13.12.2019г.) и с 18 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, судом оставлено без внимания, что постановленный в отношении Легаева приговор от 13 декабря 2919 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах период нахождения Легаева под стражей с 24 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года, также подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2021 года в отношении Легаева А.В. изменить:
- дополнив описательно-мотивировочную часть указанием на применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ,
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Легаева А.В. под стражей в период с 24 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года, с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Бусаргина Г.Л.
Судьи Маликов А.И.
Ведищева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
