Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-2262/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-2262/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Миронова Н.В.
защитника - адвоката Лазько С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова Н.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2020, которым
Миронов Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 07.04.2011 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.158 ч.3 п. "а", ст.69 ч.3УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 66 Хабаровского района Хабаровского края от 21.04.2008 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26.05.2011 мировым судьей судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края по ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 07.04.2011 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 06.04.2016 освобожден по отбытию наказания;
- 30.05.2017 Хабаровским районным судом Хабаровского края ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 17.12.2018 мировым судьей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 по ст.119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 30.05.2017, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.10.2019 освобождён условно-досрочно 05.11.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Миронова Н.В. под стражей в период с 08.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Миронова Н.В. и адвоката Лазько С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Миронов Н.В. осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением своих служебных обязанностей, совершенную в период с 00 часов 48 минут до 04 часов 00 минут 19.01.2020 в квартире <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Миронов Н.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Миронов Н.В., не соглашаясь с приговором, считает наказание слишком суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено, что его мать в силу физического состояния не имеет возможности трудоустроиться и останется без его материальной поддержки. Просит снизить назначенное наказание, применить положения ст.53.1 УК РФ - назначить наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сачук О.С., считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего - рецидива. Вид исправительного учреждения определен верно. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, на основании заявленного Мироновым Н.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании Миронов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.318 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Миронову Н.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.318 ч.1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания осужденному Миронову Н.В. судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи нетрудоспособной матери и брату.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, суд обязан надлежаще мотивировать свое решение.
Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о наличии оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание судом обсужден не был, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание Миронова, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Учитывая, что формальная констатация факта нахождения Миронова в состоянии опьянения без оценки его влияния на содеянное, не допустима, указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора суда, а назначенное Миронову наказание подлежит смягчению.
Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях Миронова Н.В. имеется рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Миронов Н.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, однако суд в приговоре вопрос о возможности отмены условно-досрочного освобождения не обсудил. Поскольку фактически суд назначил Миронову Н.В. наказание без применения положений ст.70 УК РФ, в силу п. "Б" ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения в указанный период преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, в отсутствие апелляционного повода суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора в этой части.
Вид исправительного учреждения Миронову Н.В. судом определен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Миронова Н.В. имеется рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.06.2020 в отношении Миронова Н.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, смягчив назначенное Миронову Н.В. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Миронова Н.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
