Определение Алтайского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-2262/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2262/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Колосничих И.П.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием: прокурора Банщиковой О.В.,
осужденного Кашкарова М.С. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Казакова О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бийского района Алтайского края Боровских Е.С. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2020 года, которым
Кашкаров М. С., <данные изъяты>, судимый 4 марта 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГ, не отбытое наказание составляет 6 месяцев 4 дня,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 4 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев;
начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
оставшийся к отбытию срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 6 месяцев, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;
разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выступления прокурора Банщиковой О.В., осужденного Кашкарова М.С. и адвоката Казакова О.Р., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кашкаров М.С. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России "<данные изъяты>" ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Кашкаров М.С. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Кашкарова М.С. и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, указывает, что суд при определении окончательного наказания неверно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, назначенного приговором Бийского районного суда Алтайского края от 4 марта 2019 года. В обоснование указывает, что частичное сложение наказаний может иметь место только при назначении дополнительного наказания одного вида по обоим приговорам, входящим в совокупность, тогда как по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не назначалось, соответственно, назначение наказания по этому приговору путем частичного сложения не законно.
Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 6 месяцев 4 дня.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Кашкарова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре, и которые надлежащим образом оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Кашкаровым М.С. преступления судом установлены правильно.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний, данных потерпевшим и свидетелями, содержание показаний, данных самим Кашкаровым М.С. в ходе предварительного следствия, содержание иных исследованных доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта.
Действия Кашкарова М.С. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении Кашкарову М.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены возраст осужденного, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, состояние здоровья его и всех его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие в добровольном порядке мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение Кашкаровым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом мотивировано, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не имеет.
Выводы о возможности исправления Кашкарова М.С. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также мотивированы судом выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором Кашкарову М.С. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Кашкаровым М.С. совершено во время отбывания наказания по предыдущему приговору, суд принял обоснованное решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, однако требования указанного закона выполнил не в полной мере.
Исходя из положений частей 1, 4, 5 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление.
В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Как следует из материалов дела, неотбытая Кашкаровым М.С. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляла 6 месяцев 4 дня. Однако суд первой инстанции необоснованно присоединил к основному наказанию менее оставшейся неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 70 УК РФ и принципу справедливости наказания.
При таких обстоятельствах, доводы представления являются обоснованными, а обжалуемый приговор подлежит изменению. Окончательное наказание надлежит назначить в виде лишения свободы с присоединением всего неотбытого дополнительного наказания.
Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2020 года в отношении Кашкарова М. С. изменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 318 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Бийского районного суда Алтайского края от 4 марта 2019 года, и окончательно назначить Кашкарову М. С. 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев 4 дня.
Оставшийся не отбытым срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 6 месяцев 4 дня, исчислять с момента отбытия Кашкаровым М. С. основного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.П. Колосничих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка