Постановление Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-226/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-226/2022
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора БурковойТ.В.,
осужденного Антонова М.М.,
защитника Лисуна В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова М.М. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2021 года, которым отказано в рассмотрении ходатайства Антонова М.М. о снятии судимости.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Антонова М.М. путем использования видеоконференц-связи и защитника Лисуна В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 5 ноября 2014 года Антонов М.М., 25.04.1975 г.р., осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 4 марта 2016 года.
Антонов М.М. 21 декабря 2021 года обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с ходатайством, в котором просил снять судимость по данному приговору.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что Антонов М.М. 28 октября 2021 года был осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и судимость от 05.11.2014 являлась основанием для признания отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным поскольку приговор от 28 октября 2021 года не вступил в законную силу и был им обжалован в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 86 УК РФ, если до погашения судимости осужденный вел себя безупречно, возместил причиненный преступлением вред, суд может досрочно снять судимость.
Исходя из этого, осужденный, ходатайствуя о досрочном снятии судимости, должен представить в суд сведения о своем безупречном поведении и о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Между тем Антонов М.М., обратившись в суд, на данные обстоятельства не ссылался, сведений о своем поведении не представил.
Наоборот, суд обоснованно установил, что до своего обращения с ходатайством Антонов М.М. 28 октября 2021 года был осужден за совершение тяжкого преступления, и в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства с учетом наличия судимости от 5 ноября 2014 года был признан рецидив преступлений.
Таким образом осужденным не было представлено сведений, указывающих на наличие правовых оснований для рассмотрения его заявления по существу, в связи с чем суд обоснованно отказал в приятии ходатайства.
Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Антонова М.М. о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка